Ухвала суду № 57412950, 25.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2717/2016

Справа № 428/3729/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Саклакова Б.В., слідчого Степанової С.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області к4апітана ОСОБА_2, погоджене з прокурором Саклаковим Б.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 120161303700000792 від 24.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого малолітніх дітей на утриманні, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Космонавтів, 11/16, раніше судимого: 1) 24.11.1988 р. за ч.2 ст.206 КК України 1960 року до 2 років; 2) 07.08.2000 р. за ч.3 ст.229 КК України 1960 року к 3 рокам; 3)28.07.2003 р. за ч.2 ст.395 КК України 2001 року до 2 місяцям арешту; 4) 24.04.2008 р. за ч.2 ст.190, ч.2 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі; 5) 13.09.2012 р. за ч.3 ст. 186 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення та реалізуючи його, проник у домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_3, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагарина, 76/34, звідки скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3, а саме: установку домашній кінотеатр марки «LG», вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_3 складає 4 000 грн. DVD відео програвач марки «LG», вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_3 складає 300 грн., відеомагнітофон марки «SAМSUNG», вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_3 складає 200 грн., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 4 500 грн.

24.03.2016 року ОСОБА_1 був виявлений у квартирі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагарина, 76/34, яка належить гр. ОСОБА_3.

25.03.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення за ст.185 ч. 3 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 крадіжки майна з квартирі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагарина, 76/34, яка належить гр. ОСОБА_3 підтверджується:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який засвідчує той факт, що 24.03.2016 року він прийшов додому по вищезазначеної адреси, де знаходився ОСОБА_1, хоча на перебування в його квартирі він дозволу не давав, та в квартирі були відсутні домашній кінотеатр марки «LG», вартість якого складає 4 000 грн., DVD відео програвач марки «LG», вартість якого складає 300 грн., відеомагнітофон марки «SAМSUNG».

Показами свідка ОСОБА_4, який засвідчив той факт, що 23.03.2016 року до нього прибув гр. ОСОБА_1, який запропонував подарувати домашній кінотеатр марки «LG», DVD відео програвач марки «LG», відеомагнітофон марки «SAМSUNG». Після чого вони прибули за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагарина, 76/34, та ОСОБА_1 передав дане майно дане майно.

Показами свідка ОСОБА_5, який підтвердив факт того, 23.03.2016 року він надавав послуги «таксі» та знаходився за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагарина, 76/34, та два чоловіки перевозили домашній кінотеатр марки «LG», DVD відео програвач марки «LG», відеомагнітофон марки «SAМSUNG» від вказаної адреси до м. Лисичанськ.

Показами свідка ОСОБА_6, яка засвідчила той факт, що 23.03.2016 року до нєї та до гр. ОСОБА_4Ю прибув гр. ОСОБА_1, який запропонував подарувати домашній кінотеатр марки «LG», DVD відео програвач марки «LG», відеомагнітофон марки «SAМSUNG». Після чого вони прибули за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагарина, 76/34, та ОСОБА_1 передав дане майно дане майно.

Протоколом предявлення особи для впізнання від 25.03.2016 року.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 скоїти інше кримінальне правопорушення та втекти від органів досудового слідства, прокуратури та суду, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, те, що ОСОБА_1 ніде не працює та не навчається, раніше вже був засуджений за скоєння злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку і знову вчинив аналогічний злочин в період випробувального терміну.

Враховуючи зазначені обставини застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 може скоїти інше кримінальне правопорушення, а також втекти від органів досудового слідства, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні ставиться питання про обрання зазначеного запобіжного заходу.

Суд, вислухавши представника досудового розслідування, який надав пояснення відповідно клопотання, прокурора який підтримав клопотання та просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, у вигляді тримання під вартою. Вислухавши підозрюваного ОСОБА_1 який просив обрати йому інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, так як він вирішив стати на шлях виправлення, йому необхідно лікуватись від туберкульозу і він виправдає довіру суду.

Вивчивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, суд, встановив, що підозрюваний ОСОБА_1 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав. Доводи слідчого та прокурора відносно наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України матеріалами провадження підтверджено, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрати менш мякий запобіжний захід не є можливим, у звязку із наявністю ризиків, які свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тим більше, що він засуджувався за аналогічні злочини.

Крім того, приймаючи до уваги наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які наявні у даному кримінальному провадженні і тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що останній може переховатися від органів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у звязку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування вказаного запобіжного заходу.

Суд, також зобовязаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В звязку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обовязків судом та має бути більш ніж 20 розмірів мінімальної заробітних плати встановленої у державі.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України та ст. 29 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 00 хв. 25.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ України, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця увязнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Вказані обовязки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному розяснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у пятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський