Ухвала суду № 57412815, 21.03.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2492/2016

Справа № 428/3351/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Луганської обласної дитячої клінічної лікарні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12015130240001431 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, за фактом того, що протягом 2015 року посадові особи Департаменту охорони здоровя Луганської обласної військово-цивільної адміністрації за попередньою змовою з посадовими особами підпорядкованих ним обласних медичних закладів: Луганська обласна клінічна лікарня (ідентифікаційний код юридичної особи 01983789), Луганська обласна дитяча клінічна лікарня (ідентифікаційний код юридичної особи 04542985), Старобільска обласна фізіотерапевтична лікарня (ідентифікаційний код юридичної особи 01987959), Луганський обласний кардіологічний диспансер (ідентифікаційний код юридичної особи 03091693), Лисичанська обласна психіатрична лікарня (ідентифікаційний код юридичної особи 01984560), Луганський обласний протитуберкульозний диспансер (ідентифікаційний код юридичної особи 01983832), Луганська міська станція швидкої медичної допомоги (ідентифікаційний код юридичної особи 01986931), Луганський обласний будинок дитини № 2 (ідентифікаційний код юридичної особи 25991799) діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи при цьому свої службові повноваження, всупереч інтересам служби шляхом укладання прямих договорів (без проведення процедур тендерних торгів) придбали медичне обладнання та устаткування для зазначених медичних закладів, на загальну суму понад 10 млн. гривень, за цінами, що значно перевищують ринкові. Окрім того встановлено, що постачальниками в усі обласні медичні заклади були одні й ті самі субєкти господарської діяльності: ПП «Лібротех» (код за ЄДРПОУ 38920799), ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), ТОВ «Компанія Макстрой» (код за ЄДРПОУ 38799426), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_3), ТОВ «АБТ» Буд-Інвест» (код за ЄДРПОУ 37456323), ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_4), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_7), ТОВ «Техностиль 2000» (код 34757733), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_8), які тісно повязані між собою та є контрагентами один одного. Вказаними діями зазначені посадові особи завдали збитків інтересам держави.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів, а також згідно моніторингу всесвітньої системи обєднаних компютерних мереж для зберігання та передачі інформації (інтернет) та сайтів офіційних постачальників медичного обладнання та інших товарів, встановлено, що закупівля проводилась та сплачувалась за цінами, що значно перевищують ринкові, із рахунку бюджетних коштів.

Вказані суперечності та неточності у документах, які засвідчують факт проведення закупівель Луганською обласною дитячою клінічною лікарнею у 2015 році, перешкоджають встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та не можуть бути усунені без залучення органу державного фінансового контролю.

Отже, у клопотанні слідчого ставиться питання про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Луганської обласної дитячої клінічної лікарні (код ЄДРПОУ 04542985) за адресою: АДРЕСА_1 років Перемоги,12а, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, визначення вірної правової кваліфікації діям службових осіб Лисичанської комунально - профілактичної установи станція швидкої медичної допомоги, встановлення суми збитків завданих незаконними діями службових осіб підприємства, а також повноти всебічності та неупередженості дослідження усіх обставин, оскільки виконати вказані заходи в інший законний спосіб, крім шляхом проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності не надається можливим.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

На розгляд слідчого судді надходять відповідні клопотання чи скарги, розгляд яких віднесений до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст.133-143 КПК України);

2) накладення грошового стягнення (ст.ст.144-147 КПК України);

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст.148-153 КПК

України);

4) відсторонення від посади (ст.ст.154-158 КПК України);

5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.159-166 КПК України);

6) тимчасове вилучення майна (ст.ст.167-169 КПК України);

7) арешт майна (ст.ст.170-174 КПК України);

8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України);

9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України, загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження є наступні правила:

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Отже, проаналізувавши вимоги діючого законодавства України та вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею клопотань щодо призначення позапланових документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства України, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Луганської обласної дитячої клінічної лікарні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський