Ухвала суду № 57412679, 10.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1473/2016

Справа № 428/1598/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судових засідань Голуб Т.М., прокурора відділу прокуратури Луганської області Маіляна Г.С., старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області Шепіло О.С.,

розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 22016130000000020 старшим слідчим 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області Шепіло О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Маіляном Г.С., клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернувся старший слідчий 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області Шепіло О.С. з клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що на протязі 2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 організували укладання між підконтрольним їм ПП «Листехносервіс» (код ЄДРПОУ 33537707, м. Лисичанськ, вул. Павлика Морозова, буд. 50А) та низкою державних підприємств та установ Луганської області договорів на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) об'єктів інфраструктури на території Луганської області, а саме: капітального ремонту Смолянинівської амбулаторії сімейного лікаря за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Смолянинове, вул. Шевченко 1а, на суму 906 тис. грн., реконструкцію сільського дома культури в смт. Новоселівка Куземівської сільської ради Сватівського району на суму 752 тис. грн. та інших об'єктів.

При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняли дії, направлені на привласнення частини бюджетних коштів, виділених на виконання будівельних робіт, шляхом безпідставного завищення вартості придбаних будівельних матеріалів та виконаних робіт. Згідно встановлених даних більшість будівельних робіт здійснюють не кваліфіковані працівники, які офіційно не зареєстровані на ПП «Листехносервіс», будівельні матеріали закуповуються за готівкові кошти, оподаткування вказаних ТМЦ та отримання готівкових коштів здійснюється шляхом проведення безтоварних операцій, через ТОВ «Олвіст-ЛТД» (код ЄДРПОУ 23487878, р/р 2600114133, МФО 334851 ПАТ "ПУМБ" ) підконтрольне ОСОБА_6 Готівкові кошти ОСОБА_5 отримує безпосередньо від ОСОБА_6 у приміщенні ТОВ «Сєвєродонецьке АТП 10974» (АДРЕСА_1).

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою привласнення частини бюджетних коштів, на протязі 2015 року організували укладання між підконтрольним їм ПП «Таблерон» (код ЄДРПОУ 39527170, яким на даний час керує дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_7) та КП "Лисичанський шляхрембуд" (Луганська область, м. Лисичанськ, м. Новодружеськ, вул. Гоголя, буд. 31), яке фінансується за рахунок бюджетних коштів, договорів на виконання постачання товарно-матеріальних цінностей. В свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вчиняли дії, направлені на привласнення частини бюджетних коштів, виділених на постачання товарно-матеріальних цінностей, шляхом не виконання вказаних договорів.

Згідно встановлених даних, переведення бюджетних коштів у готівку, отримання приходних документів здійснювалося ПП «Таблерон» шляхом проведення безтоварних операцій та транзакцій по них з ТОВ «Олвіст-ЛТД» (код ЄДРПОУ 23487878), ТОВ Фірма «Систем-А» (код ЄДРПОУ 39124984). Оформлення підробленої первинної бухгалтерської документації та податкової звітності від них, а також зняття з їх рахунків коштів та видачу готівки ОСОБА_7 здійснювалося ОСОБА_6, за вирахуванням відсотків за проведені операції.

Під час здійснення досудового розслідування, 30.12.2015 в ході проведення обшуку в ТОВ «Сєвєродонецьке АТП 10974», за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариством з обмеженою відповідальністю - науково - виробничою фірмою «Делос» та відкритим акціонерним товариством «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10974», було виявлено та вилучено в тому числі 447933 (чотириста сорок сім тисячі дев'ятсот тридцять три) гривні, а також документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олвіст -ЛТД», ТОВ Фірма «Систем-А» та печатку ТОВ «ПРО-СТІР».

Зазначене тимчасово вилучене майно э предметом кримінального правопорушення, яке має значення для кримінального провадження, а також має суттєве значення для з'ясування інших обставин злочину та можливого встановлення інших осіб, які причетні до вчинення злочину. Крім того, санкцією ч. 1 ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - фінансово-господарської діяльності, які були виявлені та вилучені в ТОВ «Сєвєродонецьке АТП 10974», а саме: 447933 (чотириста сорок сім тисячі дев'ятсот тридцять три) гривень, а також документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олвіст -ЛТД», ТОВ Фірма «Систем-А» та печатку ТОВ «ПРО-СТІР».

В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: грошові кошти та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олвіст -ЛТД», ТОВ Фірма «Систем-А» та печатку ТОВ «ПРО-СТІР», які були виявлені та вилучені в ТОВ «Сєвєродонецьке АТП 10974», за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 447933 (чотириста сорок сім тисячі дев'ятсот тридцять три) гривні, а також документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олвіст -ЛТД», ТОВ Фірма «Систем-А» та печатку ТОВ «ПРО-СТІР», які є предметом кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили доводи, наведені в обґрунтування внесеного клопотання, вимоги, викладені в ньому, підтримали, просили його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з ч. 1-3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з наданих матеріалів року до ЄРДР за № 22016130000000020 від 28.01.2016 р. були внесені відомості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2015 в ході проведення обшуку в ТОВ «Сєвєродонецьке АТП 10974», за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_8, ОСОБА_9, товариством з обмеженою відповідальністю - науково - виробничою фірмою «Делос» та відкритим акціонерним товариством «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10974», було виявлено та вилучено в тому числі 447933 (чотириста сорок сім тисячі дев'ятсот тридцять три) гривні, а також документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олвіст -ЛТД», ТОВ Фірма «Систем-А» та печатку ТОВ «ПРО-СТІР». Крім того, санкцією ч. 1 ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв'язку з чим є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ТОВ «Сєвєродонецьке АТП 10974», а саме: 447933 (чотириста сорок сім тисячі дев'ятсот тридцять три) гривень.

Враховуючи, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а також той факт, що арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, слідчий суддя вважає доводи, наведені в клопотанні, обґрунтованими, у зв'язку з чим, вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на вилучене майно, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.170 КПК України, є підстави вважати, що грошові кошти фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олвіст -ЛТД», ТОВ Фірма «Систем-А» та печатку ТОВ «ПРО-СТІР», які були виявлені та вилучені в ТОВ «Сєвєродонецьке АТП 10974», за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 447933 (чотириста сорок сім тисячі дев'ятсот тридцять три) гривні, а також документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олвіст -ЛТД», ТОВ Фірма «Систем-А» та печатку ТОВ «ПРО-СТІР» - є предметом вказаного кримінального правопорушення, що дає достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області Шепіло О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Маіляном Г.С., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 22016130000000020 від 28.01.2016 р. на тимчасово вилучене майно: грошові кошти фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олвіст -ЛТД», ТОВ Фірма «Систем-А» та печатку ТОВ «ПРО-СТІР», які були виявлені та вилучені в ТОВ «Сєвєродонецьке АТП 10974», за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 447933 (чотириста сорок сім тисячі дев'ятсот тридцять три) гривні, а також документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Олвіст -ЛТД», ТОВ Фірма «Систем-А» та печатку ТОВ «ПРО-СТІР».

Вказані грошові кошти зберігати в слідчому відділі УСБУ в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Копію ухвали надати прокурору відділу прокуратури Луганської області Маіляну Г.С., старшому слідчому 2-го відділення СВ УСБУ в Луганській області Шепіло О.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Луганський