Ухвала суду № 57412575, 15.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1488/2016

Справа № 428/1617/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Сафонової О.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області Мороза М.Є., розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12014130370002271 від 11.08.2014 року слідчим СВ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області Морозом М.Є. та погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Сафоновою О.М. клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Сафоновою О.М., про тимчасовий доступ до документів, які перебувають в Відділі капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 54-Б.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчий відділ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130370002271 від 11.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом привласнення коштів місцевого бюджету у 2013 році під час проведення капітального ремонту житлового фонду м. Сєвєродонецька у розмірі 100 тис. грн.

В ході досудового слідства було встановлено, що технічний нагляд за об'єктами будівництва, де розпорядниками бюджетних коштів виступали КП «Жилсервіс «Промінь», КП «Жилсервіс «Рітм», КП «Жилсервіс «Злагода», КП «Жилсервіс «Добробут», КП «Жилсервіс «Світанок» та КП «Жилсервіс «Евріка», в 2013 році здійснювали посадові особи відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, в обов'язки яких входило ведення перевірки наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час виконання будівельних робіт, об'єм виконаних робіт.

Однак, як було встановлено капітальні ремонтні роботи об'єктів житлового фонду Сєвєродонецької міської ради суб'єктами господарювання - підрядниками, які отримували бюджетні кошти, - в повному обсязі не здійснені, реально виконані капітальні ремонтні роботи не відповідають акту виконаних робіт. Вартість будівельних матеріалів, які використовувалися при ремонтних роботах житлового фонду м. Сєвєродонецька, за наведений період перевищила середньо ринкову вартість на 25-30 відсотків, що свідчить про нездійснення заходів з боку відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міськради щодо економії бюджетних коштів, що привело до збитків місцевому бюджету на суму більш 100 тис. грн.

Вивченням документації, а саме: договорів підряду, актів виконаних будівельних робіт (КБ-2в), статутних документів підрядників, експертних звітів, декларацій про початок виконана будівельних робіт схем багатоповерхових будинків розташованих за адресами м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 5, шосе Будівельників, 25 та 5-А, вул. Гагаріна, 80, було встановлено, що директором КП «Житлосервіс «Злагода» ОСОБА_3 укладено договори підряду з ТОВ «Альт--Транс» (ЄДРПОУ 38579495), ТОВ «Вістол» (ЄДРПОУ 32926534) та ТОВ «Сєвєрбудмонтаж» (ЄДРПОУ 32830858). За результатами виконаних будівельних робіт складено акти КБ-2в в листопаді - грудні 2013 року. Згідно декларацій про початок будівельних робіт технічний нагляд на вказаних адресах здійснювали: ОСОБА_4 (ІТ № 004119) та ОСОБА_5 (ІТ № 002812).

В своєму клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх копіювання, а саме до: статутних документів Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, посадових інструкцій інженерів технічного нагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 2013-2014 р.р., наказів про призначення (звільнення) на (з) посади ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наказів Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за 2013 -2014 р.р. про призначення технічного нагляду виконання робіт по капітальному будівництві покрівлі даху багатоповерхових будинків за адресами м. Сєвєродонецьк: вул. Курчатова, 5, шосе Будівельників, 25 та 5-А, вул. Гагаріна, 80, які знаходяться та зберігаються у Відділі капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 54-Б.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що вказані документи, що знаходяться у володінні Відділі капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 54-Б, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та без їх наявності іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення не надається можливим.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, прокурора, які в судовому засіданні повністю підтримали вимоги, викладені в клопотанні, просили його задовольнити, слідчий суддя дійшов до висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні Відділі капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 54-Б, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 110, 159-161, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУ НП в Луганській області Мороза М.Є., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Сафоновою О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Морозу М.Є. або працівникам УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, а саме до статутних документів Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, посадових інструкцій інженерів технічного нагляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за 2013-2014 р.р., наказів про призначення (звільнення) на (з) посади ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наказів Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за 2013 -2014 р.р. про призначення технічного нагляду виконання робіт по капітальному будівництві покрівлі даху багатоповерхових будинків за адресами м. Сєвєродонецьк: вул. Курчатова, 5, шосе Будівельників, 25 та 5-А, вул. Гагаріна, 80, які знаходяться та зберігаються у Відділі капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний (Радянський) 54-Б, з подальшою можністю їх копіювання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський