Ухвала суду № 57412356, 20.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/60/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

20.04.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Голованя А.М.; Єгорової С.М.

з участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя, а також частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року у справі призначено судово-товарознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області від завідувача Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 надійшов лист на вирішення суду щодо порядку проведення експертизи.

Призначено судове засідання на 20 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

На зазначену дату від ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 призначений за мобілізацією, перебуває у військовій частині польова пошта В3500, яка входить до складу сил, що залучається та бере участь в антитерористичній операції на території Донецької області та з 01 квітня 2016 року по даний час безпосередньо приймає участь в АТО , про що долучено довідку військової частини Польова пошта В3500 № 1297/м від 11 квітня 2016 року (т.3 а.с.128).

Ухвалою суду відновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.3122-125). Від ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження без його участі (т.3 а.с.129).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За п. 1 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, зупиняє провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання, а згідно п. 3 у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Згідно Указу Президента України від 6 травня 2014 року № 454/2014 «Про часткову мобілізацію» через ускладнення внутрішньополітичної обстановки у південних і східних регіонах держави, внаслідок втручання Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в державі, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106, статті 112 Конституції України було оголошено та проведено часткову мобілізацію.

Враховуючи положення п.1,3 ч.1 ст. 202 ЦПК України, обставини відсутності позивача провадження у справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у відрядженні.

Керуючись п.1,3 ч.1 ст. 202, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини - зупинити до закінчення перебування ОСОБА_3 на військовій службі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: