Ухвала суду № 57411112, 27.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3672/15-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/1107/К/16 суддя Ткаченко С.В.

Категорія № 81 Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Митрофанової Л.В.

секретар: Євтодій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року по справі за скаргою Дочірнього підприємства «Криворізька автобаза № 16» Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» на дії (бездіяльність) державного виконавця Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 рокузадоволено скаргу ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс».

Поновлено строк для оскарження дій державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 22.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47635327 згідно виконавчого листа, виданого 27 квітня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Криворізька автобаза №16» боргу у сумі 2 449 753,14 грн.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Жовневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47635327 що виразилося у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків на 21 день, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» п. 1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, щодовнесення до постанови недостовірних відомостей щодо дати подання заяви про примусове виконання стягувачем 22.05.2015 рік замість 29.04.2015 року та у звязку з бездіяльністю своєчасно в повному обсязі не вжила заходів примусового виконання рішення Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Криворізька автобаза №16» боргу у сумі 2449753,14 грн.

Стягнуто з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області на користь ДП «Криворізька автобаза № 16» ВАТ «Криворіжбудтранс» судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

На зазначену ухвалу суду Жовтневим Відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про відстрочку сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Доказів, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, заявником не надано, а саме по собі посилання на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», не може бути підставою для відстрочки сплати судового збору.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочку сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий: Л.А. Братіщева

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_4