Ухвала суду № 57411026, 25.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2859/16 Справа № 200/12424/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Компанії Хагворт Менеджмент Лімітед

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Хагворт Менеджмент Лімітед про визнання договору про відступлення права за іпотечним договором недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, з апеляційною скаргою звернулась компанія Хагворт Менеджмент Лімітед, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати, а справу за зазначеним позовом направити до суду першої інстанції за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Вислухавши представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та Хагворт Менеджмент Лімітед про визнання договору про відступлення права за іпотечним договором недійсним.

Доводи апеляційної скарги про те, що позови до юридичних осіб предявляються за їх місцезнаходженням, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Згідно ст.114 ЦПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За ч.1 ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як розяснюється у п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

З огляду на обставини справи та враховуючи те, що спір виник стосовно законності відступлення прав іпотекодержателя на нерухоме майно, яке знаходиться по вул.Глинки, буд.2 у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, позивач правомірно предявив позов до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до діючого процесуального законодавства та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Компанії Хагворт Менеджмент Лімітед відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_3