Ухвала суду № 57409260, 12.04.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/5213/16-к

провадження № 1-кс/201/3201/2016

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Полонова С.І., погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 Соколянським Д.А., про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Жовтневого ВП ДВП ГУМВС України у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 12016040650000163, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом самоправства на підставі заяви ОСОБА_3, за якою остання повідомила про те, що невстановлені особи самовільно, без будь яких дозволів, заволоділи та проводять будівельні роботи на території домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить їй на праві власності.

Під час проведення досудового розслідування щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності ОСОБА_3 встановлено, що предметом заволодіння є квартира розташована в одноповерховому, одноквартирному будинку АДРЕСА_1, в якому єдиною та такою, що займає всю площу єдиного поверху будинку АДРЕСА_1 яка саме і складає власність ОСОБА_3

Належність зазначеної квартири ОСОБА_3 доведена правовстановлювальним документом нотаріально посвідченим договором дарування від 09 вересня 1997 року, здійсненим записом державної реєстрації прав на нерухомість № 319п-3 від 11.09.1997 року в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації, витягом № 20480758 від 06.10.2008, виданим Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (далі - ДМБТІ), згідно якого після поточної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на підставі дублікату договору дарування, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, як власність ОСОБА_3 зареєстровано з присвоєнням електронного реєстраційного номеру 24954431 квартирі в літ. Б-1 за адресом АДРЕСА_2.

За наведеними документами, належне ОСОБА_3 нерухоме майно розміщено за адресом: квартира АДРЕСА_1 що вказує на існування зазначеної адреси у місті Дніпропетровську як адреси ідентифікатора об'єкта нерухомого майна, який складається з номеру об'єкта та назви вулиці, визначеного повноважним органом - Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради відповідно до діючого законодавства на час вчинення зазначених дій.

Згідно відомостей про об'єкт нерухомого майна, відомостей про право власності нерухомого майна за інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об'єкт з реєстраційним номером 24954431, типу квартира в Літ. Б-1 також визначено адресом нерухомого майна: АДРЕСА_3, як нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3

Крім того, за висновком ГоловАПУ м. Дніпропетровська № 04/21-2 від 08.01.2009 року будинок по АДРЕСА_1, в якому квартира № 4 належить на праві власності ОСОБА_3 згідно з даними генерального плану розвитку, містобудівного кадастру, матеріалами історико-архітектурного опорного плану історичної частини міста належить до категорії «цінна історична забудова і знаходиться на території багатоквартирної житлової забудови та в межах історичного ареалу № 1.

Разом з тим, проведеним оглядом місця кримінального правопорушення встановлено здійснення не працевлаштованими робітниками будівельних робіт, які без будь-яких дозвільних документів та проектної документації, до початку будівельних робіт з підготовки опалубки перекриття стелі, повністю зруйнували дах будинку, стелю, міжкімнатні стіни та інші складові будинку, визначені технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого 25.07.2008 року працівником КП ДМБЮТІ ОСОБА_5 та затвердженого виконуючим обов'язки начальника КП ДМБТІ ОСОБА_6 (інвентаризаційна справа № 18565).

За свідченнями ОСОБА_3 належне їй нерухоме майно до останнього часу перебувало в технічному стані, який відповідав технічному паспорту, мав всі ознаки житлового приміщення та був придатний для нормального в ньому проживання. В будинку вона не проживала, хоча була прописана за цією адресою, як і її четверо з п'яти дітей. Фактично проживає з сім'єю по АДРЕСА_13 На час виявлення заволодіння будівлі присутніми працівники на підтвердження законності свого перебування та здійснення робіт в будинку потерпілої ОСОБА_3 послались на Приватне підприємство «Фунтик».

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, 09 листопада 2015 року Приватне підприємство «Фунтик» шляхом дроблення об'єкту стало власником двох рівних частин будівлі АДРЕСА_1 м. Дніпропетровська, яка перед нотаріальним посвідченням договорів купівлі-продажу була вперше зареєстрована приватним нотаріусом Дніпропетровського міського округу ОСОБА_7 в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна з присвоєнням об'єкту реєстраційного номеру, як новому об'єкту нерухомого майна без визначення його типу та технічного опису, за адресом АДРЕСА_1

Під час досудового розслідування представником ПП «Фунтик» ОСОБА_8 було надано фотокопії документів, за якими даний представник заявив, що будівля по АДРЕСА_1 належить на праві власності ПП «Фунтик» і, що ПП «Фунтик» законно здійснює в цій будівлі будівельні роботи.

В числі представлених документів ОСОБА_8 надав органу досудового слідства рішення Бабушкінського районного суду від 06 грудня 1996 року, ухвалене у цивільній справі № 2-2612/96 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів про встановлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, присвоєння адреси.

За даним рішенням, при погодженні представника виконкому з вимогами позивача, за участі власників квартири АДРЕСА_4, що ОСОБА_9 10.06.1992 року отримав у спадщину будинок загальною площею 211,4 кв.м., який знаходиться за адресом АДРЕСА_1 та, що АДРЕСА_1, власниками якої є відповідачі в дійсності є будинком 4Б, а тому, начебто, відповідачам помилково були видані Виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів свідоцтва про власність на житло в процесі приватизації житла на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

За такими висновками рішенням Бабушкінського районного від 06.12.1996 року у цивільній справі № 2-2612/96 суддя ОСОБА_16 визнала за ОСОБА_9 право власності на жиле приміщення загальною площею 211,4 кв.м., яке знаходиться за адресом м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, визнала недійсними свідоцтва про власність на житло відповідачів, припинила ці права, присвоїла будівлі, яка мала інвентарну справу за адресою АДРЕСА_6 слідуючий адрес АДРЕСА_1 та прийняла рішення внести цей адрес в карту міста.

При ухваленні даного рішення в рішенні не зазначені документи на підставі яких було зроблено висновок про права ОСОБА_9 на успадковане майно, а здійснено лише посилання на аркуші справи.

При здійсненні аналізу даного рішення, в якому не зазначено у кого успадкував майно ОСОБА_9, встановлено, що нерухомого об'єкту, який можливо було успадкувати 10.06.1992 року по АДРЕСА_1 було не можливо, так як такого будинку не існувало, як не могло бути відкрито спадщину АДРЕСА_7, або в будинку № 4, так як цей будинок як і інші будинки домоволодіння АДРЕСА_1 перебували у державній власності, що підтверджується наведеними матеріалами інвентаризаційних справ.

За матеріалами інвентаризаційної справи № 18565 АДРЕСА_1, інвентаризаційної справи № 2397 (домоволодіння АДРЕСА_1 є складовою домоволодіння АДРЕСА_1 яке за даними інвентаризаційних справ складалося з будинку № 4 Літ. А-1, будинку № 4 Літ. Б-1, будинку № 4 Літ. А-5, тобто в склад домоволодіння № 4 входило дві одноповерхові будівлі, кожна з яких мала по три квартири та одна п'ятиповерхова будівля. З часом будинок № 4 Літ. А-1 домоволодіння АДРЕСА_1 було знесено, а в будинку № 4 Літ. Б-1 з квартир 4, 5, 6 створено одну квартиру, якій було присвоєно номер № 4.

За даними інвентаризаційної справи № 2397 в домоволодінні № 4 станом на 1994 рік наявними були дві будівлі з номером 4: одна п'ятиповерхова будівля Літ. А-5 та одна одноповерхова будівля літ. Б-1, які з часу створення перебували у державній власності та використовувались різними комунальними організаціями. Згідно реєстраційного посвідчення Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_1 яке складалося з двох домів стало належати міській раді на підставі рішення Жовтневого виконкому від 16 серпня 19960 № 685 про, що зроблено запис в реєстраційній книзі під № 4-127.

За відомостями, які отримано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної реєстрації» Дніпропетровської області будинку АДРЕСА_1, м. Дніпропетровська з часу створення домоволодіння АДРЕСА_1 не існувало.

Та обставина, що в рішенні суду не зазначено спадкодавця, у якого успадкував ОСОБА_9 майно, а також відсутність підпису судді у фотокопії рішення, потребують доступу до цивільної справи № 2-2612/96 для встановлення обставин набуття спадщини ОСОБА_9 10 червня 1992 року будинку АДРЕСА_1 якого за встановленими обставинами кримінального провадження не могло існувати як до 1992 року, так і після 1992 року, а також не могло існувати житла, будівель, які могло бути об'єктом спадщини у 1992 році, в тому числі і будівля АДРЕСА_1, як не було підстав для зміни адреси об'єкту нерухомого майна об'єкту якого не існувало.

За запитом до Бабушкінського районного суду про надання належним чином завіреної копії рішення суду отримано завірену фотокопію аналогічну фотокопії наданої ПП «Фунтик» тільки з відмінностями на останній сторінці рішення. Фотокопія надана судом також не містить підпису судді, але з відмітками про здійснення завірення фотокопії як копії судового рішення. При отриманні копії зазначеного рішення були підтверджені встановлені органом досудового слідства обставини стосовно наявності судового рішення Бабушкінського районного суду від 06 грудня 1996 року постановленого у цивільній справі № 2-2612 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та зустрічному позову ОСОБА_15 до ОСОБА_14 про усунення перешкод у користуванні квартирою та про вселення, також суддею ОСОБА_16, що вказує на наявність в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська двох справ з однаковими номерами, але різними рішеннями постановленими в різний час.

З урахуванням наведеного, з метою встановлення обставин, пов'язаних з самовільним заволодінням нерухомим майном, його руйнування, а саме квартири АДРЕСА_11, яка належить потерпілій ОСОБА_3 та інших обставин, які підлягають встановленню згідно статті 91 КПК України, органу досудового слідства потрібен тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні Бабушкінського районного суду у вигляді: цивільної справи №2-2612/96, оригіналу рішення у цій справі, реєстраційних журналів розгляду, реєстраційних журналів архіву суду з прийняття та видачі цивільних справ, журналів видачі копій судових рішень у цивільних справ.

Цивільна справа №2-2612/96 від 14 червня 1996 року є справою в якій вирішувалось питання про право власності на нерухоме майно. Справи даної категорії в архіві суду повинні зберігатися 75 років, а повинні перебувати у володінні Бабушкінського районного суду.

Доступ до зазначених документів буде мати значення для встановлення обставин набуття спадщини ОСОБА_9 10 червня 1992 року будинку АДРЕСА_1 якого за встановленими обставинами кримінального провадження не могло існувати як до 1992 року, так і після 1992 року, а також для встановлення обставин в який спосіб ОСОБА_9 міг успадкувати будівлю, якої не могло бути як об'єкту спадщини у 1992 році, в тому числі і будівлі АДРЕСА_1 встановлення обставин зміни адреси об'єкту нерухомого майна. Доступ до зазначених документів потрібен для встановлення особи ОСОБА_9, його місцезнаходження.

Докази по кримінальному провадженню можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених речей і документів. Наведені у клопотання речі і документи перебувають у Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, (оригіналів) та їх вилучення (виїмку), а саме до: Оригіналу цивільної справи № 2-2612 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів про встановлення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, присвоєння адреси, в якій постановлено судове рішення суддею ОСОБА_16 від 14 червня 1996 року, яка знаходиться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57; Оригіналу рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.1996 року, постановленого в цивільній справі № 2-2612 суддею ОСОБА_16, який знаходиться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57. Оригіналу цивільної справи № 2-2612 за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та зустрічному позову ОСОБА_15 до ОСОБА_14, в якій суддею ОСОБА_16 від 06 грудня 1996 року постановлено судове рішення, яка знаходиться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57; Оригіналу рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.1996 року, постановленого в цивільній справі № 2-2612 суддею ОСОБА_16, який знаходиться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57. Журналу обліку судових справ, в яких мають бути зареєстровані цивільні справи № 2-2612/96 щодо їх переміщення та зберігання в архіві Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Обліково-статистичних карток на справи, алфавітних покажчиків до них, в яких відображені цивільні справи № 2-2612 1996 року, які знаходяться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57 та Журналу видачі цивільних справ на ознайомлення, який знаходиться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57, в яких здійснювалось відображення видачі цивільних справ № 2-2612 для ознайомлення. Журналу видачі копій судових рішень у цивільних справах, який знаходиться в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 57 щодо видачі копії судових рішень у цивільних справах № 2-2612. Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати старшому слідчому СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Полонову Станіславу Ігоровичу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Полонова С.І., погодженого з прокурором Дніпропетровської Місцевої прокуратури № 2 Соколянським Д.А., про тимчасовий доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Гончаренко