Рішення № 57408871, 09.11.2015, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1626/15-ц

2/171/692/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Диби Л.М..,

при секретарі Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовував тим, що між 02 лютого 2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 373/3402SFPRPG7 на суму З 553,44 грн., строком до 2 лютого 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 373/3402SFPRPG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів". TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 373/3402SFPRPG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 373/3402SFPRPG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. За випискою з реєстру боржників від 08 травня 2015 року до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 373/3402SFPRPG7 від 02 лютого 2012 року в сумі 3 851,40 грн., з яких: 3 375,40 грн.заборгованість основною сумою боргу; 107,00 грн.заборгованість за відсотками; 369,00 грн. заборгованості за пенею, які позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем до позову додані копію кредитного договору зі страхуванням життя позичальника 02 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 373/3402SFPRPG7 на суму З 553,44 грн., строком до 2 лютого 2014 року (а.с. 6-7).

Відповідачкою не оспорений той факт, що зазначені кредитні договори підписані особисто нею.

Суд вважає доведеним факт того, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначеност. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 373/3402SFPRPG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів". TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 373/3402SFPRPG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". TOB "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 373/3402SFPRPG7 від 02 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором (а.с. 9-12).

За випискою з реєстру боржників від 08 травня 2015 року, встановлено, що до позивача перейшло право вимоги з відповідачки за кредитними договорами № 373/3402SFPRPG7 від 02 лютого 2012 року в сумі 3 851,40 грн., з яких: 3 375,40 грн.заборгованість основною сумою боргу; 107,00 грн.заборгованість за відсотками; 369,00 грн. заборгованості за пенею.

Таким чином, відповідачка, як позичальник за кредитними договорами, в порушення вимог ч. 1 ст.1049, ч. 1 ст.1054 ЦК Українипрострочила виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, що згідно п. 3 ч. 1 ст.611, ч. 1 ст.624, ч. 2 ст.1050 ЦК Україниспричиняє наявність у позивача права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею.

Відповідач, згідно ч. 1ст. 625 ЦК Українине звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобовязання, і відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК Українизобовязаний сплати суму боргу.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 3 851,40 грн.

З відповідачки на користь позивача згідно вимогст. 88 ЦПК Українипідлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" заборгованість за кредитним договором № 373/3402SFPRPG7 від 02 лютого 2012 року в сумі 3 851,40 грн., з яких: 3 375,40 грн. заборгованість основною сумою боргу; 107,00 грн. заборгованість за відсотками; 369,00 грн. заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3