Постанова № 57408847, 02.03.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1521/16-п

(3/199/700/16)

ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська заступником начальника Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи надані матеріали справи встановлено, що опис документів справи, не підписаний особою, яка його склала, містить найменування двох документів: протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 041689 та рапорту. Сама справа фактично складається з цих двох документів.

Проте, в самому тексті протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 041689 зазначено, що до нього додається рапорт № 3679 та пояснення ОСОБА_2, а також рапорт № 3678.

Таким чином, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі пояснення ОСОБА_2, а також одного із рапортів, які начебто складались разом із протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 041689 і є його додатками.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 041689 від 20.02.2016 зазначено, що розгляд справи відбудеться 23.03.2016 о 09:00 годині в АНД суді м.Дніпропетровська, сама справа надійшла до суду 01.03.2016, в той час, як ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, чим працівниками поліції порушено вимоги ч. 2 ст. 277 КУпАП при складанні даного протоколу і розясненні його змісту особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому ця справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення і подальшого надіслання на розгляд у відповідності до вищезазначених вимог КУпАП.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя: І.В. Дяченко