Рішення № 57408362, 21.04.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15614/15-ц

пр. № 2/759/1518/16

21 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі судді Лук"яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправними дії , про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою з врахуванням уточнених позовних вимог до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи дані вимоги тим , що 03.03.2015 року у житловому приміщенні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук співробітниками СУФР Святошинського району ГУ ДФС міста Києва. За зазначеним адресом знаходився його особистий комп'ютер марки SONY PCG-71С12N та принтер SAMSUNG SCX - 4220. Після обшуку, а саме 09.04.2015 року слідчий Височин В.В. склав документи на повернення комп'ютера, принтера вилученого під час обшуку гр. ОСОБА_2 та здійснив удавану дію направлену па повернення майна. У подальшому слідчий Височин В.В. не передавши громадянці ОСОБА_2 фізично комп'ютер ,принтер вивів її із кабінету і направив на вихід із приміщення міліції, позивачу в цей день слідчий Височин В.В. також не повернув комп'ютер та принтер . По сьогоднішній день майно не повернуто, таким чином на лице довготривала дія, направлена на позбавлення права власності на законно належне йому майно.

При цьому фактично майно не передано і знаходиться у незаконному володінні відповідача. Для захисту своїх прав, порушених органом влади, вважає за необхідне витребувати майно із незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подали письмові пояснення по суті позову, просили слухати справу у їх відсутності.

Вислухавши позивача, допитавши свідка ,дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.167-169 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобовязана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобовязана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2015 р. по справі №759/2838/15-к, ухвалено провести обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. (а.с. 125-130)

Відповідно до копії протоколу обушку від 17.03.2015 р., на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2015 р. по справі №759/2838/15-к. проведено обшук та вилучено речі та документи, які містяться в переліку. (а.с. 131-136)

Відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Стоорона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобовязана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 27 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням та пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, визначено, що схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно із пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у звязку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Відповідно до копії Постанови про повернення майна від 09.04.2015 року Прокуратури Святошинського району м. Києва у зв'язку з тим, що на вилучені під час обшуку речі не накладено арешт зобов'язано слідчого повернути ОСОБА_2 речі та предмети, вилучені відповідно до протоколу обушку від 17.03.2015 р. (а.с. 137-139)

Відповідно до копії розписки, що міститься в матеріалах справи, від 09.04.2015 року ОСОБА_2 отримала речі та документи вилучені в ході обшуку 17.03.2015 р. за адресою: АДРЕСА_1 згідно з переліком, який викладений в постанові прокурора про повернення майна від 09.04.2015 року, а також зазначено, що вона отримала ноутбук марки SONY PCG-71С12N та принтер SAMSUNG SCX - 4220. До отриманих речей та документів під час їх отримання та написання розписки претензій у ОСОБА_2 не було. (а.с. 140,78).

Суд критично відноситься до показів ОСОБА_2 даних в судовому засіданні , оскільки вони нелогічні , непослідовні та протирічать матеріалам справи .

Відповідно дост. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, не приймає до уваги доводи позивача, що ОСОБА_2 не отримала ноутбук марки SONY PCG-71С12Nта принтер SAMSUNG SCX - 4220, вилучений під час обшуку, оскільки вони засновані на припущеннях і жодних чином суду не доведені, крім того повністю спростовуються матеріалами справи та особисто написаною розпискою 09.04.2015 року, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у зявку з їх необгрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214- 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.15, 22 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС м. Києва про визнання протиправними дії , про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

СУДДЯ: