Рішення № 57407653, 29.02.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1622/16

Справа №754/17471/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

за участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 27 травня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" (правонаступником якого є ПАТ "РОДОВІД БАНК" було укладено Кредитний договір №39.1/АА-00036.08.2, відповідно до якого Банк відкрив ОСОБА_1 не відновлювану кредитну лінію на загальну суму 26 155 (двадцять шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) доларів США 65 центів зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 12,70% річних строком до 27.05.2015 року включно. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. 01 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "РОДОВІД БАНК" було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №39.1/АА-00036.08.2 від 27.05.2008 року, відповідно до якої сторони встановили проценту ставку за користування кредитом в розмірі 16% річних. 27 травня 2008 року в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між ВАТ "РОДОВІД БАНК" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, за умовами якого останній поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_1 (позичальника) у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі та надав кредитні кошти. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 05.10.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 1 415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) доларів США 90 центів та заборгованість по пені і 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 105 827 (сто п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 85 копійок. У зв'язку з вищенаведеним представник позивача просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, пеню, 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 036 гривень 56 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "РОДОВІД БАНК" (правонаступником якого є ПАТ "РОДОВІД БАНК") було укладено Кредитний договір №39.1/АА-00036.08.2. (далі - «Договір»). Відповідно до умов п. п. 1.1., 1.5. Договору Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 26 155,65 (двадцять шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) доларів США 65 центів терміном по 27 травня 2015 р. включно. Процентна ставка за кредитами за цим Договором встановлюється в розмірі 12,70 (дванадцять цілих сім десятих) відсотка річних. (а.с. 11-14).

Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно відповідно до Детального розпису сукупної вартості кредиту (Додаток № 1 до Договору) (а.с. 15-17).

01 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "РОДОВІД БАНК" було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору №39.1/АА-00036.08.2 від 27.05.2008 року, відповідно до положень п. 1. Угоди сторони дійшли згоди викласти розділ 7 «Особливі умови» та п. 1.5. Кредитного договору в новій редакції, згідно з якою процентна ставка за кредитами за договором встановлюється в розмірі 16 процентів річних (а.с. 21-22).

В зв'язку з набранням чинності Закону України "Про акціонерні товариства", до Статуту ВАТ "РОДОВІД БАНК" було внесено зміни, відповідно до яких назву ВАТ "РОДОВІД БАНК" змінено на ПАТ "РОДОВІД БАНК". ПАТ "РОДОВІД БАНК" є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "РОДОВІД БАНК".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2008 року в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між ВАТ "РОДОВІД БАНК" (правонаступником якого є ПАТ "РОДОВІД БАНК") та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, за умовами якого останній поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань ОСОБА_1 (позичальника) у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник (а.с. 23-24).

Відповідно до положень ст. ст. 553 - 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Свої зобов'язання за Кредитним Договором Банк виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 26 155,65 доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 1416_12 від 27.05.2008 року (а.с. 36-37).

ОСОБА_1 порушив умови договору в частині неповернення кредитних коштів та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.10.2015 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів становить 1 415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) доларів США 90 центів, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості становить 104 530 (сто чотири тисячі п'ятсот тридцять) гривень 24 копійок, заборгованість за 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості складає 1 297 (одна тисяча двісті дев'яносто сім) гривень 61 копійку (а.с. 8-10).

Відповідно до умов договору поруки від 27 травня 2008 року, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом і стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 1 415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) доларів США 90 центів.

Позивачем ПАТ «РОДОВІД БАНК» заявлено позовну вимогу про солідарне стягнення з відповідачів пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 104 530,24 грн. та 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 1 297,61 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» про стягнення заборгованості, до якого додано розрахунок пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості за період з 13.01.2009 року по 05.10.2015 року, надійшов до суду 17.12.2015 року.

Відповідно до положень п. 3.6 Договору, за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов'язується сплачувати банку пеню за кожний день прострочення у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 03 вересня 2014 року (справа №6-100 цс 14), яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, за правилами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Таким чином, оскільки право на стягнення пені в кредитора виникло з наступного дня за днем, з якого виникла прострочка погашення кредитної заборгованості, а до суду останній звернувся лише 17.12.2015 року, пеня підлягає стягненню лише в межах одного року до дня пред'явлення позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку що пеню за простроченою основною заборгованістю можливо стягувати тільки за період з 17.12.2014 року по 05.10.2015 року (згідно розрахунку заборгованості, який надійшов разом з позовом), що складає 4 784,19 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар - 21,147443) становить 101 173,39 гривень, а пеню за прострочені проценти можливо стягувати за період з 13.01.2015 року по 11.06.2015 року (згідно розрахунку заборгованості, який надійшов разом з позовом), що складає 37,01 доларів США, що еквівалентно 782,66 гривень. Загалом пеня за несвоєчасне погашення заборгованості складає 4 821,2 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар - 21,147443) еквівалентно 101 956,05 гривень .

Частиною третьою статті 551 ЦК України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України, з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Водночас, позивач на виконання вимог статті 60 ЦПК України не надав суду належних доказів існування факту заподіяння йому відповідачем збитків, внаслідок несвоєчасного виконання ним кредитних зобов`язань.

Враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір заборгованості, що виникла за кредитним договором, доказів на підтвердження завдання кредитору збитків внаслідок порушення боржником свого зобов'язання суду не надано, а також враховуючи ступінь виконання своїх зобов'язань боржником, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені до суми 14 971 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) гривня 33 копійки, що становить 50% від загального розміру невиконаного зобов'язання, а саме 1 415,90 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар - 21,147443) складає 29 942,66 гривень.

Щодо вимоги позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» про солідарне стягнення з відповідачів 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 1 297,61 грн., то вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позову станом на 05 жовтня 2015 року, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті 3% річних від суми простроченої основної заборгованості за кредитом, яка нараховувалась з 13.01.2009 року по 05.10.2015 року, становить 51,52 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар - 21,147443) складає 1089,52 гривень. Заборгованість по сплаті 3% річних від суми прострочених процентів за кредитом, яка нараховувалась з 13.04.2009 року по 05.10.2015 року, становить 9,84 доларів США, що еквівалентно 208,09 гривень.

Відповідно до положень статті 257 Цивільного кодексу України до позовних вимог щодо застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК, встановлений загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, який відповідно до положень статті 259 ЦК України може бути збільшений за домовленістю сторін. Зміст Кредитного договору № 39.1/АА-00036.08.2 від 27.05.2008 року, не містить домовленості сторін про збільшення строку позовної давності, а отже до даних позовних вимог застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути солідарно з відповідачів 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в розмірі 477,72 гривень (розрахунок 3% річних по основній заборгованості здійснюється за період з 04.10.2014 року по 05.10.2015 року і складає 22,39 доларів США, що за курсом НБУ (1 долар - 21,147443) становить 473,49 гривень; розрахунок 3% річних від суми прострочених процентів здійснюється за період з 13.01.2015 року по 11.06.2015 року і складає 0,2 доларів США, що еквівалентно 4,23 гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2 036,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. п. 1 ч. 2 ст. 11, 253, 257-259, 509, 525-527, 530, 536, 543, 549, 551, 553, 554, 610, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, рахунок № 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області), заборгованість за Кредитним договором № 39.1/АА-00036.08.2 від 27.05.2008 року, в сумі 1 415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) доларів США 90 центів, суму пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості в сумі 15 449 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 05 копійок (з яких: пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 14 971,33 грн.; 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 477,72 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 036 (дві тисячі тридцять шість) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: