Рішення № 57407444, 14.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/993/16-ц

провадження № 2/753/2639/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кириченко Н.О.,

при секретарі: Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «ВБР» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 113 496,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ІКАРNABG.226899.001.

Відповідно до п.п. 1.1-1.9 кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 91 839,01 грн. для придбання авто строком до 06.02.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 16,99 % річних, а позичальник зобов'язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 18.03.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №РХ029031.226607.001, відповідно до умов якого поручитель поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до Договору поруки у випадку невиконання позичальником зобовязань за Кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору №ІКАРNABG.226899.001 від 07.02.2014 року у повному обсязі, про що свідчить виписка по рахункам.

Проте, ОСОБА_2 свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 12.01.2016 року становить 113 496,82 грн., та скаладається з: заборгованості по тілу кредиту - 66 477,55 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 17 100,35 грн., поточна заборгованість по процентам - 1 323,97 грн., прострочена заборгованість по процентам - 14 481,30 грн., заборгованість по пені - 14 113,35 грн.

18.11.2015 року позивачем було направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу вих. № 9083, відповідно до якої банк повідомляв про зміну умов договору та дострокове повернення кредиту. 02.12.2015 року на адресу поручителя також направлена вимога про дострокове повернення кредиту. Проте станом на дату звернення до суду борг не було погашено.

Представник позивача, підтримавши заявлені вимоги про стягнення заборгованості та надавши суду відповідну письмову заяву, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, - згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, причин своєї неявки суду не повідомили, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем обставин не надали, тому суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

07.02.2014 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №ІКАРNABG.226899.001 (а.с. 13 - 17).

Відповідно до п.п. 1.1-1.10 Кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 91 839,01 грн. на придбання автомобіля, строком до 06.02.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі - 16,99 % річних, а ОСОБА_2 зобов'язалася щомісячно, в період сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 18.03.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №РХ029031.226607.001, відповідно до умов якого поручитель поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до Договору поруки у випадку невиконання позичальником зобовязань за Кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Банк виконав свої обов'язки згідно приписів Кредитного договору №ІКАРNABG.226899.001 від 07.02.2014 року у повному обсязі, про що свідчить виписка по рахункам.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконав то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_2 свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, в результаті чого за Кредитним договором утворилась заборгованість.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти щомісяця з 1-го по 10-те число кожного поточного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими.

Згідно до п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом Банк нараховує Позичальнику відсотки в розмірі 36% річних суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 3.1.9 Кредитного договору, банк має право достроково стягнути кредит, проценти і комісії в порядку, передбаченому п.п. 2.10, 2.11, 3.1.5, 3.1.6, при настанні умов, передбачених п. 3.1.11.

Згідно п. 3.1.10 Кредитного договору, банк має право доводити до відома третіх осіб інформацію про заборгованість позичальника за даним договором у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредиторої порушення зобов'язання.

Згідно із ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 12.01.2016 року загальна заборгованість по Кредитному договору становить 113 496,82 грн., та скаладається з: заборгованості по тілу кредиту - 66 477,55 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 17 100,35 грн., поточна заборгованість по процентам - 1 323,97 грн., прострочена заборгованість по процентам - 14 481,30 грн., заборгованість по пені - 14 113,35 грн.

18.11.2015 року позивачем було направлено на адресу ОСОБА_2 вимогу вих. № 9083, відповідно до якої банк повідомляв про зміну умов договору та дострокове повернення кредиту. 02.12.2015 року на адресу поручителя також направлена вимога про дострокове повернення кредиту. Проте станом на дату звернення до суду борг не було погашено.

Оскільки наданими позивачем доказами підтверджене порушення Відповідачами умов Кредитного договору і Договору поруки, факт наявної заборгованості та право банку вимагати дострокове погашення заборгованості та кредиту, а Відповідачі є солідарними перед позивачем боржниками, позов про солідарне стягнення заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, у зв'язку із цим судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках - по 851,23 грн. з кожного в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 549, 553, 554, 611, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 210, 212-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №ІКАРNABG.226899.001 від 07.02.2014 року в розмірі 113 496,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в розмірі 851,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір в розмірі 851,23 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ: