Постанова № 57407162, 13.04.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/6129/15-а

2-а/705/22/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретарів судового засідання Власової Т.Ю., Романової О.М., Шаповал Н.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, в якому просила: зобовязати відповідача віддати їй належним чином оформлений оригінал трудової книжки на імя ОСОБА_1; зобовязати відповідача зробити перерахунок компенсації відповідно до норм чинного законодавства та виплатити різницю; зобовязати відповідача виплатити суму компенсації розміром 487,20грн. за чотири місяці затримки видачі трудової книжки.

У подальшому позивач змінила свої позовні вимоги, які були в частині прийняті ухвалою суду від 23.03.2016 до розгляду в цій справі. Остаточно позивач просила суд: зобовязати відповідача віддати їй належним чином оформлений оригінал трудової книжки на імя ОСОБА_1; зобовязати відповідача зробити перерахунок компенсації відповідно до норм чинного законодавства та виплатити різницю, а саме: відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» від 29.04.2004 №558, починаючи з моменту призначення 18.09.2013 по 26.06.2015; зобовязати відповідача виплатити суму компенсації починаючи з 26.06.2015 по дату видачі оригіналу трудової книжки, розмір якої станом на 23.03.2016 становить 1078,52грн.

Відповідач подав суду 15.12.2015 письмові заперечення на первісний адміністративний позов та 31.03.2016 заперечення на заяву про зміну позовних вимог, в яких просив відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю, посилаючись на безпідставність та неправомірність позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та її представники в судовому засіданні підтримали змінені позовні вимоги та просили задовольнити позов з підстав, наведених у заяві від 23.03.2016 про зміну позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення адміністративного позову. Надала пояснення, аналогічні змісту письмових заперечень проти позову та заяви про зміну позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (ділі УПСЗН) з 18.10.2013 до 06.07.2015 як особа, яка здійснювала догляд за особою, яка досягла 80-річного віку. На період з 18.10.2013 до 26.06.2015 позивачу була призначена і виплачувалася щомісячна компенсаційна виплата непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або за особою, яка досягла 80-річного віку, в розмірі 4,80грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 №832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян». Здійснення відповідачем компенсаційної виплати було припинене з 01.07.2015 у зв'язку зі смертю 26.06.2015 підопічної ОСОБА_5 Вказані обставини підтверджені особовим рахунком №800690 одержувача пенсії, допомоги на ім'я ОСОБА_1, довідками УПСЗН про отримання дороги від 14.12.2015, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, виданим 27.06.2015 відділом ДРАЦС по м. Умані реєстраційної служби Уманського МРУЮ у Черкаській області (а.с. 22-25, 10).

Відповідач УПСЗН під час прийняття документів від ОСОБА_1 для оформлення компенсаційної виплати взяло в останньої оригінал трудової книжки для підтвердження тієї обставини, що заявник є працюючою особою, що в суді визнали всі особи, які беруть участь у справі.

Передача відповідачу оригіналу трудової книжки відповідає вимогам пункту 3.2 Стандарту надання послуги з призначення щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або за особою, яка досягла 80-річного віку (затверджений наказом Міністерства соціальної політики України від 23.03.2012 № 158), яким передбачено, що до заяви додається, у тому числі, і документ, який підтверджує, що особа не працює: трудова книжка та довідка органів державної податкової служби довільної форми про те, що особа не перебуває на обліку у даному органі державної податкової служби як фізична особа підприємець.

Після смерті 26.06.2015 матері ОСОБА_5, позивач звернулася до УПСЗН з вимогою повернути їй оригінал трудової книжки. Однак у зв'язку з тим, що справа ОСОБА_1 №800690 не знаходиться на постійному місці зберігання, повернути трудову книжку відповідач не зміг. Факт відсутності особової справи підтверджується актом інвентаризації особових справ та рахунків одержувачів допомог, компенсацій по Управлінню праці та соціального захисту населення Уманської міської ради від 29.12.2015 (а.с. 116).

Відповідач УПСЗН з метою усунення порушення права ОСОБА_1 на повернення їй документу, який підтверджує трудовий стаж останньої, в липні 2015 року отримало від відповідних підприємств, установ, організацій, де працювала позивач, відомості про її роботу та виготовило дублікат трудової книжки ОСОБА_1, про що повідомило позивача (а.с.28-31, 63-67, 68-85).

Правила заповнення дублікату трудової книжки, яка видається особі замість втраченої, встановлені Главою 5 «Дублікат трудової книжки» Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення Українивід 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110).

Дублікат трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 63-67) був виготовлений відповідачем з порушенням вимог Глави 5 названої Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: напис «Дублікат» зроблений в лівому, а не в правому верхньому кутку першої сторінки; у графі 4 розділу «Відомості про роботу» замість найменування, дати і номеру документа, на підставі якого проведено відповідний запис у дублікаті в графі 3 розділу «Відомості про роботу», тобто документів, які були отримані відповідачем і підтверджують стаж роботи ОСОБА_1, зазначені відомості про первинні документи (накази, розпорядження тощо), яких у розпорядженні УПСЗН немає.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У зв'язку з вказаними обставинами суд дійшов висновку про неможливість задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача віддати їй оригінал трудової книжки, так як він фізично відсутній в УПСЗН. Разом з тим суд вважає, що з метою відновлення порушених прав позивача необхідно зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради виготовити і видати ОСОБА_1 заповнений відповідно до вимог Глави 5 «Дублікат трудової книжки» Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення Українивід 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110) дублікат трудової книжки на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням у графі 4 розділу «Відомості про роботу» найменування, дати і номеру документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті в графі 3 розділу «Відомості про роботу», а також передати позивачу наявні документи, що підтверджують стаж роботи.

Доказів того, що ОСОБА_1 зверталася 18.10.2013 чи в будь-який інший день до УПСЗН із заявою встановленої форми для оформлення їй компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» від 29.04.2004 №558, позивач суду не надала, і наявні в справі документи, досліджені в судовому засіданні, також не містять відомостей про таке звернення до дати подання адміністративного позову до суду.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що позовна вимога про зобовязання відповідача зробити перерахунок компенсації відповідно до норм чинного законодавства та виплатити різницю, а саме: відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» від 29.04.2004 №558, починаючи з моменту призначення 18.09.2013 по 26.06.2015, є такою, що не підлягає задоволенню через її необґрунтованість.

Щодо позовної вимоги позивача про зобовязання відповідача виплатити суму компенсації, починаючи з 26.06.2015 по дату видачі оригіналу трудової книжки, розмір якої станом на 23.03.2016 становить 1078,52грн., то вона не підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини і норми законодавства.

Як вже було зазначено вище, позивач ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Уманської міської ради як особа, яка здійснювала догляд за особою, яка досягла 80-річного віку, та їй була призначена і виплачувалася щомісячна компенсаційна виплата непрацюючій особі, яка здійснює догляд за інвалідом 1 групи або за особою, яка досягла 80-річного віку, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 №832 «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян». Здійснення відповідачем компенсаційної виплати було припинене з 01.07.2015 у зв'язку зі смертю підопічної ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1, як отримувач компенсаційної виплати, була непрацюючою особою, тобто вона і відповідач не перебували у трудових відносинах в період, протягом якого позивач отримувала вказану компенсаційну виплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю (тобто Кодекс законів про працю України та інші акти законодавства України, прийняті відповідно до нього ст.4) регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що посилання позивача на норми статті 235КЗпП України, якою передбачена виплата працівнику середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, як на правову підставу її позовної вимоги про стягнення з Управління суми компенсації, починаючи з 26.06.2015 по дату видачі оригіналу трудової книжки, є безпідставними і суперечать фактичним обставинам.

Керуючись статтями 2, 6, 9-12, 17, 18, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради задовольнити частково.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради (код ЄДРПОУ 03195808) виготовити і видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповнений відповідно до вимог Глави 5 «Дублікат трудової книжки» Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення Українивід 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110) дублікат трудової книжки на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням у графі 4 розділу «Відомості про роботу» найменування, дати і номеру документа, на підставі якого проведено відповідні записи у дублікаті в графі 3 розділу «Відомості про роботу», а також передати ОСОБА_1 наявні документи, що підтверджують стаж роботи.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради в частині позовних вимог про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради зробити перерахунок компенсації відповідно до норм чинного законодавства та виплатити різницю, а саме: відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» від 29.04.2004 №558, починаючи з моменту призначення 18.09.2013 по 26.06.2015; про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради виплатити суму компенсації починаючи з 26.06.2015 по дату видачі оригіналу трудової книжки, розмір якої станом на 23.03.2016 становить 1078,52грн., відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: О.С. Кімстачов