Вирок № 57407120, 27.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 703/6231/13-к

Провадження № 1кп/712/123/16

27 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

суддів - Чепурного В.П., Рябухи Ю.В.

при секретарях - Деркач А.І., Кондес В.А.

за участю:

прокурорів - Красіна В.О., Похил А.М.

захисників - адвокатів - Цвіркуна О.С., Радька Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12012250230000190 відносно ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 01.06.2012 року близько 22 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2013, засуджений крім іншого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, з метою незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 автомобілем «таксі» марки «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1, під приводом здійснення поїздки, сіли до вказаного автомобіля на привокзальній площі станції імені Т. Шевченка м. Сміла Черкаської області. Після чого, знаходячись у вказаному вище автомобілі під керуванням ОСОБА_5, та проїжджаючи по вулиці Докучаєва в с. Холоднянське Смілянського району Черкаської області, з метою незаконного заволодіння даним автомобілем марки «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 40 445 грн. 06 коп., діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив на ОСОБА_5 напад, а саме: за допомогою заздалегідь заготовленого відрізку дроту, накинув його на шию потерпілого, почав душити, спричинивши фізичний біль, а після того, як ОСОБА_5 зупинив автомобіль і звільнив шию від удавлення, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, вийшов з автомобіля та відчинивши двері автомобіля з боку водія, наносив потерпілому удари руками по голові, чим спричинив фізичний біль, однак з причин, що не залежали від їх волі, злочин не закінчили, так як ОСОБА_5, забравши ключі від автомобіля, втік з місця події, після чого ОСОБА_3 намагався заволодіти автомобілем, але оскільки ОСОБА_5 повернувся до свого автомобіля, останній утік в невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01 червня 2012 року протягом дня він з ОСОБА_4 вживав багато алкоголю, а ввечері вирішив відвезти його додому на таксі. Неподалік ст. ім. Т.Г.Шевченка, де вони розпивали алкоголь, домовились про поїздку в с. Ковалиха з таксистом ОСОБА_5, якого він раніше наглядно знав. Грошей на поїздку у нього не було, у ОСОБА_4 теж, тому хотів домовитись із таксистом, що гроші віддасть потім, але перед тим, як сідати в машину нічого про це не казав, а лише зазначив що їхати потрібно в с. Ковалиха, ціну не обговорювали. Під час поїздки він сидів на передньому пасажирському сидінні, був дуже п'яний, тому погано пам'ятає обставини поїздки. Коли автомобіль різко зупинився, він вдарився головою об передню панель, і відчув запаморочення. Далі побачив, що ОСОБА_4 бореться з таксистом, а потім його ОСОБА_5 виштовхнув із машини на узбіччя неподалік перехрестя, де поворот на села Тернівку і Попівку. Автомобіль розвернувся та поїхав назад. Оскільки ОСОБА_4 поряд не було, він пішки пішов до нього додому в с. Ковалиха, та застав його вдома разом із братом. Просив суд врахувати щире каяття та перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Вина обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами :

- показами потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм таксі, 01 червня 2012 року ввечері він працював на станції ім. Т.Г.Шевченка в м. Сміла. Коли був разом зі своїм колегою ОСОБА_7 в його автомобілі «таксі», до них підійшов ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, яких він раніше знав лише наглядно, та сказав, що потрібно їхати в с.Ковалиху, при цьому показав на автомобіль, на якому вони хотіли б поїхати. Це був його автомобіль, тому він вийшов з машини ОСОБА_7 і вони разом пішли до його автомобіля. Він сів за кермо, ОСОБА_3 поруч на пасажирське сидіння, а ОСОБА_4 позаду, за місцем водія. Обидва хлопці перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння. Дорогою з ним розмовляв лише ОСОБА_3 на загальні теми, потім ОСОБА_3 заснув. ОСОБА_4, сидів абсолютно тихо, між собою вони ніяким чином не спілкувались. Коли проїжджали по с.Холоднянському, ОСОБА_4, несподівано зробив спробу накинути йому на шию петлю, яку він встиг перехопити рукою, та різко загальмував, зупинивши автомобіль. Після цього ОСОБА_4 вибіг з автомобіля, відкрив водійські двері, та декілька раз ударив його по голові. Коли він намагався вийти із салону, йому здалося, що його утримують за полу куртки перешкоджаючи вийти. Але він вирвався, після чого ОСОБА_4 почав тікати, та він побіг за ним, забравши із собою ключі від автомобіля. Не наздогнавши ОСОБА_4, повернувся до машини, де побачив, що ОСОБА_3 сидів на водійському сидінні, та щось шукав під рулем. Він почав на нього кричати, на що обвинувачений перескочив на пасажирське сидіння звідки втік у поле. Він сів в автомобіль, трохи від'їхав від місця події, розвернувся, зупинився та телефоном повідомив диспетчера про скоєний на нього напад. При огляді працівниками міліції автомобіля, всередині виявили дріт, який ОСОБА_4 намагався закинути йому на шию;

- показами свідка ОСОБА_7 який в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм таксі і ввечері 01 червня 2012 року близько 20:00 год. він стояв на звичайному місці біля залізничного вокзалу та була його черга їхати. До нього підійшов ОСОБА_3, спитав, чим можлива поїздка до с. Ковалихи, та після позитивної відповіді, до них приєднався ОСОБА_4, і вони разом вказали, що хочуть їхати на іншому автомобілі, вказавши на автомобіль ОСОБА_5, та пішли туди. До них підійшов ОСОБА_5, вони сіли в авто та поїхали. Пізніше телефоном ОСОБА_5 повідомив, що на нього напали ті двоє чоловіків і хотіли забрати машину. Він приїхав у назване ОСОБА_5 місце і разом вони дочекалися працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що вона працювала диспетчером служби "таксі" . В червні 2012 року в вечірній час близько 23:00 год їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він взяв двох чоловіків, які в с. Холоднянське на нього напали та хотіли заволодіти його автомобілем, попросив повідомити про це міліцію, що вона зробила;

- показами допитаного в режимі відеоконференції з місця позбавлення волі свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 01 червня 2012 року протягом дня він разом з ОСОБА_9 вживали алкоголь. Близько 21:00 год., коли були в районі ст. ім. Т.Г.Шевченка, вирішили їхати на таксі до нього додому в с. Ковалиха. З таксистом домовлявся ОСОБА_3. В дорозі у нього виник конфлікт через відсутність грошей на оплату, тому таксист зупинив машину, він вдарив таксиста по голові, та почав від нього тікати, що відбувалось потім йому не відомо. Заперечував змову з ОСОБА_3 про вчинення будь-якого злочину. Наполягав на тому, що на досудовому слідстві та під час судового розгляду кримінального провадження стосовно нього, надав показання, в яких оговорив ОСОБА_3, через тиск на нього та застосування недозволених методів слідства;

- даними протоколу огляду місця події від 01.06.2012 року, проведеного безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, яким встановлено, що воно було вчинено у вечірній час 01 червня 2012 року в с. Холоднянському Смілянського району на вул. Докучаєва; встановлено та оглянуто автомобіль «ДЕО Нексіа» д.н.з. НОМЕР_2, на заволодіння яким було здійснено замах (т.1 а.м.к.п.134-138);

- даними протоколу огляду предметів від 13.11.2012 року, під час якого слідчим в присутності понятих проведено огляд речового доказу - автомобіля «ДЕО Нексіа» д.н.з. НОМЕР_2 (т.1 а.м.к.п.156);

- даними висновку комплексного дослідження та оцінки транспортного засобу №8/126 від 21.11.2012 року, яким встановлено, що вартість автомобіля «ДЕО Нексіа» д.н.з. НОМЕР_2 станом на 01.06.2012 року становить 40 445,06 грн. (т.2 а.м.к.п.51-55);

- даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 310 від 24.07.2013 року згідно якого, ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час ознак будь-якого психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв та не виявляє, був та залишається здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.1 а.м.к.п.172-179);

- даними акту комплексної судово-психіатричної експертизи №338 від 06.08.2014 року, проведеної за ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, згідно якої комісія лікарів психіатрів провівши дослідження психічного стану ОСОБА_3, вважає, що спричинення обвинуваченим самоушкоджень в умовах ізоляції тимчасового тримання, мали демонстративно-шантажний характер і не супроводжувались проявами декомпенсації з симптомами психотичного рівня, в тому числі депресивними розладами і суіцидальними намірами, а тому дійшла висновків аналогічних попередній експертизі (т.1 а.м.к.п.231-235).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_3 підозра у вчиненні кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який за останнім відомим місцем проживання в м. Сміла характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, має на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого : щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого : вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 294 грн. 00 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 707 грн. 52 коп. вироком суду від 25 лютого 2013 року покладені на ОСОБА_4

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув'язнення з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО, як 2 дні відбування покарання, в період з 04 грудня 2012 року по 27 квітня 2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що становить 6 років 9 місяців 16 днів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 6 ( шести ) років 9 (дев'яти) місяців 16 (шістнадцяти) днів позбавлення волі без конфіскації майна.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання термін попереднього ув'язнення і перебування його в СІЗО в період з 04 грудня 2012 року по 27 квітня 2016 року, тобто на момент постановлення вироку, що згідно перерахунку становить 6 років 9 місяців 16 днів, звільнивши з - під варти по відбуттю строку покарання - негайно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 294 грн. 00 коп.. Кошти перерахувати за реквізитами : отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код отримувача 38031150, р/рахунок 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази:

-автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий В.В. Орленко

Судді В.П. Чепурний

Ю.В. Рябууха