Ухвала суду № 57406899, 25.04.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5669/15-ц

2/703/109/16

УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ПП «Сандра-Ч» та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 як учасник (засновник) ПП «Сандра-Ч» звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки № 010/02-44/757/08і, укладеного 5 червня 2008 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» і ПП «Сандра-Ч» і підписаного співзасновником підприємства ОСОБА_3 як директором ПП «Сандра-Ч».

29 лютого 2016 року Смілянський міськрайонний суд під головуванням судді Компанійця О.В. виніс ухвалу про закриття провадження в справі.

Цю ухвалу скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 7 квітня 2016 року, справу повернуто до суду першої інстанції.

Справу передано на розгляд судді Компанійцю О.В. без реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду за новим номером, а також без визначення судді для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в справі.

Оскільки суддя Компанієць О.В. не може брати участь у розгляді даної справи, керуючись ст.ст. 11-1, 21 ЦПК України

ухвалив:

Повернути справу до канцелярії Смілянського міськрайонного суду з метою визначення судді для розгляду справи автоматизованою системою документообігу з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 21 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць