Ухвала суду № 57406810, 26.04.2016, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/129/16-ц

Номер провадження 2/700/86/16

У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

за участю секретаря: Мельніченко Н.І.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити пені дії,

встановив:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Пічкур С.Д., мотивуючи це тим, що виникають сумніви в обєктивності та неупередженості всіх суддів Лисянського районного суду, оскільки виконуючий обовязки голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_4 є чоловіком судді Лисянського районного суду Бесараб Н.В. З цих підстав був заявлений і самовідвід суддею Добриднюк Н.О.

Інші сторони судового розгляду в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення відповідача, суд вважає що заявлений відвід головуючому судді Пічкур С.Д. підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Дійсно суддя Бесараб Н.В., в якої закінчились повноваження, є дружиною виконуючого обвязки голови правління ПАТ «Дашуківські бентоніти» ОСОБА_4

За таких обставин у сторін можуть виникнути обґрунтовані сумніви в обєктивності та неупередженості суддів Лисянського районного суду, зокрема і головуючого по справі судді Пічкур С.Д.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В даному випадку в одного з відповідачів вже виникають сумніви щодо неупередженості судді тому суд вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим.

За викладених обставин, після задоволення відводів у Лисянському районному суді не можливо утворити новий склад суду, а тому згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України справа передається до суду, який найбільш територіально наближений.

Звенигородський районний суд Черкаської області обслуговує додатково Шполянський район, де відсутні судді, які можуть здійснювати правосуддя, в Корсунь-Шевченківському районному суді розглядається ряд кримінальних справ переданих з Лисянського районного суду, в звязку з неможливістю утворити колегію для розгляду справ у Лисянському районному суді, у Ватутінському міському суді теж працює лише один суддя, тому суд вважає, що найбільш територіально наближеним судом є Городищенський районний суд Черкаської області, яким вже також розглядалась скарга ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ухвалою Апеляційного суду Черкаської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 25, 116, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відвести від розгляду справи суддю Пічкур С.Д.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про зобовязання вчинити пені дії передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині передачі справи на розгляд до іншого суду.

Суддя С. Д. Пічкур