Ухвала суду № 57406336, 26.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16145/15-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 (ОСОБА_3П.) про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 лютого 2016 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 в якому вона просить визнати майно особистою приватною власністю.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування судом відомостей у Рівненській філії АТ "Укрексімбанк", а саме щодо надходження в 2005 році на рахунок ОСОБА_3 в Рівненську філію АТ "Укрексімбанк", крім 9980 євро, ще інші суми; з якої країни надходили кошти та хто (прізвище, ім'я, по батькові) пересилав кошти для ОСОБА_3 в 2005 році на її рахунок в Рівненську філію АТ "Укрексімбанк".

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання свого довірителя.

Відповідач-позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши клопотання позивача-відповідача, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справіі вважають, що подання потрібних доказівє неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребуваннята (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказіву сторінта інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За наведених обставин клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Рівненської Філії АТ "Укрексімбанк" наступну інформацію:

1. Чи надходили в 2005 році на рахунок ОСОБА_3 в Рівненську Філію АТ "Укрексімбанк", окрім 9980 євро, ще інші суми?

2. З якої країни надходили кошти та хто (прізвище, ім'я, по батькові) пересилав їх для ОСОБА_3 в 2005 році на її рахунок в Рівненську філію АТ "Укрексімбанк"?

Зазначені документи надати Рівненському міському суду на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання Рівненській Філії АТ "Укрексімбанк" (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 2).

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.