Ухвала суду № 57406304, 26.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа 569\17844\13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_3 України" до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Державний ощадний банк України звернувсся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 подав письмове клопотання про призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи, оскільки він не погоджується з розрахунками позивача , так як в автоматичному режимі банк невірно вказує проценти, пеню та відсотки, що необхідно стягнути з відповідачів. Крім того їхні розрахунки не співпадають з розрахунками банку. Також попередня експертиза не давала відповіді на всі питання, так як банк не надав всі необхідні бухгалтерські документи по кредиту.

Представник відповідача ОСОБА_5 також просить призначити експертизу , оскільки він не погоджується з автоматичним режимом нарахування заборгованості, і невірно вказано початок нарахування відсотків, а також попередня експертиза не надала всі відповіді на поставлні питання.

Представник позивача просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки стороною робиться затягнення розгляду справи.

Відповідно до ст. 150 ЦПк України - якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам)

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає що для з"ясування обставин по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті необхідні знання в області економіки, та враховуючи те, що попередня експертиза неповністю висвітлила відповіді на поставлені питання у зв"язку з ненаданням всіх необхідних бухгалтерських документів по кредитному договорі, то вважає за необхідне призначити додаткову судову - економічну експертизу.

Керуючись ст.143, ст. 144, ст. 150, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз( 79024 м. Львів, вул. Липинського, 54 )

На розгляд експертизи поставити питання:

- чи відповідають розраховані ПАТ " Державний ощадний банк України" щомісячні платежі ( в частині основного боргу, відсотків), які зазначені у додатку № 1 до кредитного договору № 155 від 28.03.2008 року " Таблиця визначення сукупної вартості кредиту та розміру процентної ставки станом на 25.03.2008 року умовам ( базовим) кредитного договору № 155 від 28.03.2008 року?

- ви відповідають розраховані ПАТ " Державний ощадний банк України" сукупній вартості та реальній відсотковій ставці, яка зазначена у додатку № 1 до кредитного договору № 155 від 28.03.2008 року " Таблиця визначення сукупної вартості кредиту та розміру процентної ставки станом на 25.03.2008 року умовам ( базовим) кредитного договору № 155 від 28.03.2008 року ?

- у разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПАТ " Державний ощадний банк України" умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо погашення кредиту за кредитним договором, визначити фактичну суму заборгованості по тілу кредиту та відсоткам станом на 22.04.2016 року, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог поданої ПАТ " Державний ощадний банк України" до суду 14.04.2016 року ?

- якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) за кредитним договором № 155 від 28.03.2008 року з ( урахуванням додаткових договорів при їх наявності) ? Якщо процентна ставка змінювалася, то чи підтверджується документально її зміна?

- чи підтверджується документальне отримання ОСОБА_4 кредитних коштів на виконання кредитного договору № 155 від 28.03.2008 року, якщо так, якими документами це підтверджується, і чи відповідають вказані документи формі і змісту відповідним бухгалтерським документам відповідно до Закону?

Витрати пов"язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4

Експертизу провести протягом двох місяців з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 569\17844\13-ц та у випадку необхідності зобов"язати ПАТ " Державний ощадний банк України" надати всі необхідні бухгалтерські документи щодо вищевказаного кредитного зобов"язання.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6

Вірно з оригіналом:

Суддя: