Постанова № 57406218, 25.04.2016, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/445/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року 15 год. 02 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Демчини Т.Ю.,

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду адміністративний позов ОСОБА_3 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області (далі УПФ м.Кузнецовська) з вимогою зобовязати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 29.03.16 р., знизивши пенсійний вік відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з лютого 1983 року він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, з березня 1989 року в м.Кузнецовську Рівненської області, обидва населені пункти відносяться до зони посиленого радіологічного контролю. Увесь час його робоче місце знаходилось в м.Кузнецовську Рівненської області. Відповідно до ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він має право на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державної пенсії, на 2 роки як особа, яка постійно проживала та постійно працювала у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що станом на 01.01.93 р. проживала або працювала у цій зоні не менше 4 років та додатково 1 рік за кожні 3 роки проживання, але не більше 5 років. Відповідач відмовляється призначити йому пенсію на пільгових умовах.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі та пояснила, що позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 03.03.89 р., а у період з 26.04.86 р. проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 у гуртожитку, проте документи про період такого проживання у позивача не збереглись, наявна лише довідка, що видавалась сину позивача. ОСОБА_3 працював на Львівському підприємстві, проте його робоче місце знаходилось в м.Кузнецовську Рівненської області. Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні з підстав, викладених у позові, просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю та подала письмові заперечення, які обґрунтовуються тим, що з наданих позивачем документів про період роботи на території зони посиленого радіологічного контролю вбачається, що документально підтверджений період роботи є недостатнім для зниження пенсійного віку. ОСОБА_2 підтвердила, що 29 лютого 2016 року позивач звернувся з пакетом необхідних для призначення пенсії документів до відповідача, однак у звязку з відсутністю документально підтвердженого періоду роботи в м.Кузнецовську Рівненської області йому було відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років, про що його письмово повідомлено. Представник відповідача також підтвердила, що спір щодо права ОСОБА_3 на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виник лише в частині зарахування до пільгового періоду його роботи у Львівському спеціалізованому монтажно-налагоджувальному управлінні протипожежної автоматики та охоронної сигналізації, щодо якого не надано документів у підтвердження наявності Кузнецовської дільниці. З підстав відсутності документів у підтвердження роботи визначений законодавством період у зазначеній зоні, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову у звязку з безпідставністю вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.15 р. № 1055 «ОСОБА_4 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області та управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області реорганізовано шляхом їх злиття та утворено Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

З огляду на викладену обставину, судом під час розгляду справи ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, в порядку ст.52 КАС України замінено відповідача з управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Позивач ОСОБА_3 має статус особи, постраждалої від наслідків катастрофи на ЧАЕС категорії 4, що підтверджується посвідченням серії В-І № 105171, виданим 14.06.94 р. Рівненською обласною державною адміністрацією.

З довідки ЖЕД-3 № 5549 від 16.03.16 р. судом встановлено, що ОСОБА_3 з 03.03.89 р. по даний час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області № 52/6259 від 21.10.03 р. вбачається, що син позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, був зареєстрований та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.01.85 р. по 24.02.89 р.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт проживання сімї ОСОБА_3 у вищезазначений період в смт.Володимирець. Крім того, свідок показала, що, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач ОСОБА_3 щодня їздив на роботу саме в м.Кузнецовськ Рівненської області.

Як вбачається з трудової книжки позивача серії БТ-І № 7677919, у період з 02 грудня 1985 року по 23 липня 1990 року він працював на посаді електромонтажника у Львівському спеціалізованому монтажно-налагоджувальному управлінні протипожежної автоматики та охоронної сигналізації.

З письмової інформації Державного архіву Львівської області Львівської обласної державної адміністрації № 323/01-22 від 29.04.15 р. вбачається, що дільниця № 2 Рівненської філії Львівського спеціалізованого монтажно-налагоджувального управління протипожежної автоматики та охоронної сигналізації знаходилась в м.Рівному по вул.Гетьмана Полуботка, 8.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили, що безпосереднє робоче місце ОСОБА_3 під час роботи у Львівському спеціалізованому монтажно-налагоджувальному управлінні протипожежної автоматики та охоронної сигналізації знаходилось в м.Кузнецовську Рівненської області.

За таких обставин суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_3 у період з 26.04.86 р. по 24.02.89 р. в смт.Володимирець Рівненської області, а також факт його роботи у період з 02 грудня 1985 року по 23 липня 1990 року в м.Кузнецовську Рівненської області.

Із записів у трудовій книжці позивача судом встановлено, що у період з 01 серпня 1990 року по 14 квітня 1992 року він працював у кооперативній фірмі «Енергія».

Як вбачається з архівної довідки виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 33/15.4-03 від 10.03.16 р., кооперативна фірма «Енергія» знаходилась в м.Кузнецовську Ровенської області УРСР.

За таких обставин суд вважає доведеним факт роботи позивача у період з 01 серпня 1990 року по 14 квітня 1992 року в м.Кузнецовську Рівненської області.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів УРСР № 106 від 23.07.91 р., м.Кузнецовськ та смт.Володимирець Рівненської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування": особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років на 2 рокита додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

З аналізу вказаної норми вбачається, що максимальне зниження пенсійного віку для осіб, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю, складає пять років.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Отже, вік, по досягненні якого ОСОБА_3 набуває право на пенсію із зменшенням пенсійного віку, за наявності належним чином підтвердженого пільгового стажу проживання (роботи) визначений час на території посиленого радіологічного контролю, складає: 60 років 5 років = 55 років.

З копії паспорта ОСОБА_3 серії СР № 132635, виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 06.10.06 р. вбачається, що він народився 29 березня 1961 року, отже, 29.03.16 р. йому виповнилось 55 років.

З копії заяви ОСОБА_3 та відповіді УПФ м.Кузнецовська № 586/Р-31 від 02.03.16 р. вбачається та підтверджується поясненнями сторін, що позивач звернувся до відповідача 29 лютого 2016 року із заявою про призначення пенсії. З даного документу вбачається також, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували факт його роботи у зоні посиленого радіологічного контролю у період з 26.04.86 р. по 14.04.92 р.

При зверненні із заявою про призначення пенсії позивач надав посвідчення особи, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 4, що є достатнім підтвердженням того, що він протягом не менше 4 років станом на 01.01.93 р. проживав або постійно працював саме у зоні посиленого радіологічного контролю, а тому відмова відповідача, яка ґрунтується на відсутності документів, які підтверджували відомості про роботу у забрудненій зоні, є неправомірною.

Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року №41 "Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із зазначеного принципу покладення обовязку доказування, суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій.

Частиною 1 ст.45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію з 29 березня 2016 року.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 138, 160-163, 167 КАС України, ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком з 29 березня 2016 року, знизивши йому пенсійний вік відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: