Рішення № 57405855, 26.04.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

№ 556/1769/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі Подерня О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В суд звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що в смт. Володимирець вул.. Вишнева, 73, Рівненської області.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 19.08.2014 року, помер батько позивачки ОСОБА_5. За життя ним було складено заповіт, згідно якого усе своє майно, яке знаходиться за адресою смт. Володимирець вул.. Вишнева, 73, останній заповів ОСОБА_4 Позивачка спадщину прийняла, оскільки відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України в шестимісячний строк звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Однак оформити спадкові права на будинок через нотаріальну контору не має можливості, так як відсутній оригінал правовстановлюючого документа щодо права власності спадкодавця на будинок. В звязку з чим нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги і дала пояснення в межах предявленого позову.

Представник відповідача, відповідач позов не визнали. ОСОБА_2 постійно жив і проживає на даний час у спірному будинку, допомагав батькам його будувати. Крім того, відповідно до ст.. 182 ЦК України, вказана будівля не зареєстрована. У свідоцтві паро право власності 1974 року вказана не вірно адреса будинковолодіння ОСОБА_5 Позивачем не доведено в судовому засіданні факт набуття права власності спадкодавцем на спірну будівлю. А тому в позові ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

19.08.2014 року помер батько позивачки ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть останнього, серія 1-ГЮ №159435, видане відділом РАЦСу Володимирецького РУЮ у Рівненській області, 20.08.2014 року.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, 19.10.2012 року, ОСОБА_5 усе своє майно заповів ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у звязку з його смертю.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_5 фактично належав житловий будинок з надвірними господарськими спорудами №73 по вул. Вишнева, в смт. Володимирець Рівненської області,

У встановлений законом шестимісячний строк, відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, ОСОБА_4 подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38424351 від 20.09.2014 року.

Та обставина, що ОСОБА_4 є спадкоємцем вказаного майна за заповітом, підтверджується оглянутими в судовому засіданні свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, копією заповіту, свідоцтвами про народження, одруження ОСОБА_4

Постановою державного нотаріуса Володимирецької районної державної нотаріальної контори від 29.10.2015 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа щодо належності майна спадкодавцеві. Даний факт стверджується і Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 26.04.2016 р., де зазначено, що відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстру прав власності на нерухоме майно, що в смт. Володимирець, вул.. Вишнева, 73, відсутні.

Як вбачається з Технічного паспорта на садибний (індивідуальний)житловий будинок , довідки, виданої КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» №171 від 18.01.2016 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в смт. Володимирець по вул.. Вишневій , 73 згідно реєстрових книг бюро зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Володимирецької селищної ради 28.08.1974 року.

Крім того, згідно Архівного витягу з рішення №176 від 04.12.1997 року виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,13 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку в смт. Володимирець, вул.. Вишнева, 73.

У відповідності до ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок збудований в 1970 році, і цивільне законодавство, що діяло в той час, не передбачало обовязкової реєстрації речових прав на житловий будинок. У звязку з викладеним, ОСОБА_5 набув право власності на житловий будинок №73 по вул. Вишнева, в смт. Володимирець, Володимирецького району, хоча і не здійснив його державної реєстрації.

Таким чином у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку в смт. Володимирець, вул.. Вишнева, 73 померлому ОСОБА_5

В даний час реєстрація права власності на житловий будинок за ОСОБА_5 є неможливою, оскільки його цивільна правоздатність та право власності на майно припинились з часу смерті особи, як це передбачено ст.ст.25, 346 ЦК України.

З цих підстав позивачу ОСОБА_4 було відмовлено у реєстрації права власності за покійним батьком та у оформленні спадщини після його смерті.

Як зазначено у ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов?язанийзвернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. (ч.1 ст 1269 ЦК України)

Згідно ст..ст. 1233-1236 ЦК України зоповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Як вказано у правовій позиції Верховного Суду України (у справі №6-244 цс 14 від 18.02.2015 р.), частиною першою статті 328 ЦК україни передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред»явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Отже, враховуючи вище викладене, в судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено, що позивач є спадкоємцем будинку за адресою смт. Володимирець вул.. Вишнева, 73, за заповітом, належним чином прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, і позов підлягає до задоволення.

Щодо заперечень позову відповідачем, суд констатує слідуюче:

Згідно ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, всупереч даним вимогам закону, відповідачем не доведено обставини на які він посилається у своїх запереченнях.

Що стосується судових витрат, то поскільки на момент предявлення позову встановити точну ціну спірного майна було неможливо, позивачем визначено відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України попередню ціну позову 50000 грн. і сплачено 500 грн. судового збору. Згідно довідки КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації» №171 від 18.01.2016 року, інвентаризаційна вартість житлового будинку по вул.. Вишневій, 73 в смт. Володимирець станом на 18.01.2016 року становить 145216 грн. Враховуючи викладене, відповідно до ст.. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 500 грн. судових витрат, та в дохід держави 952, 16 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 328, 1218, 1222-1223, 1233, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 208-209, 212-213 ЦПК України , ч.4 ст. 3 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4, паспорт серії АЕ 559849 виданий Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок та інші господарські будівлі, що розташовані в смт. Володимирець вул.. Вишнева, 73, Рівненської області, після смерті ОСОБА_5, померлого 19.08.2014 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 500,00 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 952, 16 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :

ОСОБА_6