Ухвала суду № 57405756, 25.04.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/51/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1393/16Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана ухвала оскаржувалась неодноразово.

Так, не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині недотримання правил підсудності, 5 квітня 2016 року ТОВ АПА «Агросвіт» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права,зокрема положень ч.2 ст. 109 ЦПК України, просить ухвалу скасувати та передати справу до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2016 року ТОВ АПА «Агросвіт», від імені якого діяв ОСОБА_4, зверталось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 січня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 8 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто апеляційні скарги заявнику.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ТОВ АПА «Агросвіт» на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року.

В подальшому, 21 березня 2016 року ТОВ АПА «Агросвіт» знову звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 січня 2016 року.

З цього приводу суддею Апеляційного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агрорсвіт».

За вказаних обставин та з урахуванням положень п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою в черговий раз ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» 5 квітня 2069 року, необхідно відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах компанії «BORETISANO HOLDINGS LTD» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1