Ухвала суду № 57405755, 27.04.2016, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/407/16-ц

У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

27 квітня 2016 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, що полягають у невиконанні рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 липня 2014 року № 551/648/14-ц.

За твердженням скаржника, незважаючи на те, що за вищевказаним рішенням 16 жовтня 2014 року було відкрито виконавче провадження, державним виконавцем Коноз В.М. майно боржника ВАТ «БК «Букрос» описано не в повному обсязі та, як наслідок, його реалізація не проведена. Заходи щодо збереження описаного майна не проводяться, що призводить до його розкрадання.

Ознайомившись з матеріалами скарги приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику (стягувачу), як така, що подана поза строками звернення до суду.

З матеріалів скарги вбачається, що на підставі виконавчого листа Шишацького районного суду Полтавської області № 551/648/14-ц від 29.08.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 16 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 45102696 та боржнику ВАТ «БК «Букрос» запропоновано у 7 денний строк з моменту винесення постанови виконати виконавчий документ самостійно.

Згідно ч.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що виконавче провадження було відкрито ще 16 жовтня 2014 року, а також визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки, у межах яких державний виконавець повинен винести постанову про арешт майна боржника та здійснити його опис, за відсутності інших даних про час вчинення даних дій державним виконавцем, суд вважає, що з моменту коли скаржник (стягувач) ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав переліченими ним у скарзі діями державного виконавця минув проміжок часу, що значено перевищує визначений ч.1 ст. 385 ЦПК України строк звернення зі скаргою до суду.

Згідно розяснень, наведених у абз.4 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи все вищевикладене та те, що клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлялось, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 293, 383-384 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 залишити без розгляду та разом з додатками повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3