Ухвала суду № 57405087, 21.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12112/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/2469/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.Категорія 5 21.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Нагорній Г.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року за позовом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, про знесення самочинної забудови, -

встановила:

Ухвалою Києсво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року у вказаній справі забезпечено позов Горенської сільської ради шляхом заборони: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області здійснювати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_2 щодо обєкту будівництва на земельних ділянках, кадастрові номери 3222482400:03:002:0008 та 3222482400:03:002:0007 загальною площею 0,0838 га., які розташовані в межах с. Горенка по вул. Радгоспна, Києво-Святошинського району Київської області; Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації надавати ОСОБА_2 будівельний паспорт щодо обєкту будівництва на вищевказаних земельних ділянках; а також ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії повязані з обєктом будівництва на цих земельних ділянках.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до воронова ОСОБА_3, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про знесення самочинної забудови.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вживаючи заходи забезпечення позову за клопотанням позивача, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

При вжитті заходів забезпечення позову судом обгрунтовано враховано як зміст вимог Горенської сільської ради, які полягають у стягненні грошових коштів, так і співмірність вжитих заходів із вимогами та видом забезпечення позову (пункти 3 і 4 постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: