Ухвала суду № 57405043, 27.04.2016, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/285/16-ц

Провадження № 2/382/196/16

УХВАЛА

Іменем України

27.04.2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі з тих підстав, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили рішення Яготинського районного суду від 3 вересня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2015 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Так, рішенням Яготинського районного суду від 3 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, визнання права власності на частину земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом про поділ житлового будинку в натурі, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди, позовні вимоги задоволені частково. Відповідачеві за первісним позовом було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності на частину земельної ділянки, оскільки він обгрунтовував позов тим, що позивач набув права власності на 1/2 частину житлового будинку та з переходом права власності на це майно до нього перейшло право власності на земельну ділянку без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника відповідно до ст. 377 ЦК України і ст. 120 ЗК України в редакції закону України від 5 листопада 2009 року № 1702-VI. Разом з тим, таке право могло перейти до набувача права власності на житловий будинок лише з 1 січня 2010 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2015 року рішення Яготинського районного суду залишено без змін та суд Апеляційної інстанції також дійшов висновку, що до ОСОБА_2 перейшло право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята належною йому 1/2 частиною житлового будинку, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування, тобто відповідно до ст. 120 ЗК України, що діяла в редакції на момент переходу власності, (договір дарування частини будинку від 15 червня 2009 року).

23 липня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду з позовом про визнання права власності на частину земельної ділянки з тих підстав, що до нього з переходом права власності на будинок, перейшло право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, господарською будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування, тобто на підставі ч.2 ст. 120 ЗК України в редакції, що діяла на момент укладення договору дарування будинку, після внесення змін до цієї статті законом України від 27 квітня 2007 року № 997-5-1.

Після вточнення позовних вимог 27 квітня 2016 року позивач просив задовільнити позов з тих же підстав.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, але з інших підстав, а тому в клопотанні відповідача необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.