Ухвала суду № 57404875, 26.04.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3339/15-ц

Провадження 2-48/16

ухвала

Іменем України

26 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_1, що є представником відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 359/3190/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження.

Суд, , дослідивши матеріали даної справи дійшовдо наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 201 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядкуконституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним підстави не вказують на обовязковість її зупинення за неможливістю її розгляду у звязку з набуттям законної сили ухвали суду та вирішення іншої справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4, 292-294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 372/3339/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Відповідно до положень ч.2ст.293 Цивільного процесуального кодексу Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: О.М.Мора