Рішення № 57404540, 13.04.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1693/16-ц

провадження № 2/361/1480/16

13.04.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М. за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що з 16.09.1994 року перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі сторонами за спільні кошти придбано житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 Право власності на вказаний будинок зареєстровано за відповідачем.

Як зазначає позивач, сторони проживають у вищевказаному будинку, однак, між ними повністю припинені відносини як між подружжям, припинено ведення спільного господарства.

За таких обставин, та враховуючи те, що будинок придбано в період зареєстрованого шлюбу, виходячи із рівності часток, позивач просить визнати за ним та за відповідачем у рівних частках (по ? частці) право власності на спірний житловий будинок та господарські будівлі.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, також просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання також не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ № 267701 (а.с. 8).

Під час перебування у шлюбі подружжям було придбано житловий будинок НОМЕР_1 загальною площею 495,3 кв.м., житловою - 225,6 кв.м., разом із господарськими та побутовими спорудами: гараж «Б» та огорожа «N», що розташовані по АДРЕСА_1 про що свідчить копія договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеного 14 жовтня 2003 року між ОСОБА_5 (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець), який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 9027 (а.с. 4-5).

Згідно витягу № 2714602 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, сформованого 02.02.2004 року, право власності на вищевказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно із ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Як передбачено ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Статтею 70 СК України передбачається, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З огляду на викладене, спірний будинок є об'єктом спільної сумісної власності позивача та відповідача, незважаючи на те, що право власності зареєстровано за відповідачем, а їх частки є рівними.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 68, 70 СК України, ст. ст. 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового будинку НОМЕР_1 загальною площею - 495,3 кв.м., житловою площею - 225,6 кв. м., який позначений на технічній документації під літерою «А», з господарськими будівлями та спорудами: гараж «Б», огорожа «N», що розташовані по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку житлового будинку НОМЕР_1 загальною площею - 495,3 кв.м., житловою площею - 225,6 кв. м., який позначений на технічній документації під літерою «А», з господарськими будівлями та спорудами: гараж «Б», огорожа «N», що розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин