Ухвала суду № 57403257, 25.04.2016, Горохівський районний суд Волинської області

Пр.№ 1-кп/155/22/16

Справа № 155/121/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді Шмідта С.А.

за участю секретаря Грищук Г.Г.,

прокурора Чмихала І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене 30 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015030070000398, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Чмихало І.В. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що згідно ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_2 було призначено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів - до 26 березня 2016 року. Вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження обвинувачений неодноразово порушував. Крім того, 22 лютого та 02 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився в підготовче судове засідання. Ухвали суду від 22 лютого та 02 березня 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовче судове засідання Горохівським відділом поліції ГУНП у Волинській області не виконано у зв'язку із тривалою відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання. Увалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 березня 2016 року обвинуваченого оголошено в розшук. У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, прокурор вважає, що є наявні ризики того, що останній і надалі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може повторно вчинити новий злочин, пов'язаний із викраденням чужого майна, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 10 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечував, однак просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на коротший термін.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали - до 10 години 00 хвилин 26 березня 2016 року.

Вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження обвинувачений неодноразово порушував, що стверджується відповідними рапортами працівників Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Крім цього, згідно повідомлення Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ухвали суду від 22 лютого та 02 березня 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не виконано у зв'язку із тривалою відсутністю ОСОБА_2 за місцем свого проживання, місце перебування його невідоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської від 21 березня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

Таким чином, на думку суду, прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, довів, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не виконував обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, переховувався від органів досудового розслідування та суду, перешкоджаючи кримінальному провадженню, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення із викраденням майна.

З огляду на вищенаведене суд вважає виправданим обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недостатнім застосування відносно нього більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Вищевказаний запобіжний захід суд обирає обвинуваченому строком на 10 (десять) днів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.183, 197, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, із повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, несудимому, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 10 (десять) днів до 05 травня 2016 року включно.

Строк дії ухвали - до 05 травня 2016 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у 25000,00 (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області № 37310041002504, МФО 820172, банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_2 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 травня 2016 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання та не оскаржується.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.А. Шмідт