Рішення № 574018, 06.04.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2007 р.

Справа № 26/375-06-8241

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю

„Український науково-промисловий альянс”

до відповідача : дочірнього підприємства „Санаторій ім. Чувиріна” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";

3-ої особи : закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця”;

про стягнення 121 372 грн. 12 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : адвокат Манушин В.А.

від відповідача : не з’явився;

3-ої особи: не з’явився;

Суть спору : Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача наданих безвідсоткових коштів зворотної фінансової допомоги по договорам про надання зворотної фінансової допомоги в сумі 106 507 грн. та відсотків за користування чужими коштами в сумі 1 278,56 грн., пені за порушення грошових зобов’язань в сумі 8 106,56 грн., витрат на юридичну допомогу в сумі 5 500 грн., та судових витрат.

Позивач вимоги підтримує.

Відповідач у засідання господарського суду не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, тому господарський суд вважає можливим розглянути за наявними матеріалами, згідно вимог статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача наданих безвідсоткових коштів зворотної фінансової допомоги по договорам про надання зворотної фінансової допомоги в сумі 106 507 грн. та відсотків за користування чужими коштами в сумі 1 278,56 грн., пені за порушення грошових зобов’язань в сумі 8 106,56 грн., витрат на юридичну допомогу в сумі 5 500 грн., та судових витрат за таких підстав:

09 лютого 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Український науково-промисловий альянс” (далі - позивач) та дочірнім підприємством „Санаторій ім. Чувиріна” ( далі –відповідач) укладений договір № 1 про надання безвідсоткової зворотньої фінансової допомоги для господарських потреб, визначених статутом в сумі 26 495 грн. строком на один рік до 09 лютого 2006 року.

Вказана сума отримана відповідачем готівкою у касу підприємства на підставі касових ордерів № 3 від 09 лютого 2005 року на суму 25705 грн. та касового ордеру № 4 від 10 лютого 2005 року на суму 789 грн., всього на загальтну суму 26 494 грн.

Дотеперішнього часу вказані кошти відповідачем не повернуті.

На момент звернення до господарського суду прострочення у сплаті коштів складає 183 дня з 09.02.06 р. по 12.08.06 р.

03 березня 2005 року між позивачем та відповідачем укладений договір № 1 про надання безвідсоткової зворотньої фінансової допомоги для господарських потреб, визначених статутом в сумі 26 255 грн. строком на один рік до 03 березня 2006 року.

Вказана сума отримана відповідачем готівкою у касу підприємства на підставі касових ордерів № 5 від 03 березня 2005 року.

Дотеперішнього часу вказані кошті також відповідачем не повернути.

На момент звернення до господарського суду прострочення у сплаті коштів складає 158 днів.

01 квітня 2005 року, 19 квтіня 2005 року та 27 кввтня 2005 року між позивачем та відповідачем укладені договори про надання безвідсоткової зворотньої фінансової допомоги для господарських потреб відповідно № 4, № 03/04-05, № 5 на суми 20 000 грн., 26 000 грн. та 20 000 грн. відповідно.

По вказаним договоам відповідачем отримано 53 763 грн. готівкою у касі підприємства на підставі касових ордерів № 65 від 26.09.05 р. у сумі 29 300 грн.; № 69 від 27.10.05 р. у сумі 14 700 грн. та № 66 від 29.10.05 р. в сумі 9 763 грн.

Згідно п.2.2.2 вказаних договорів відповідач повинен повернути вказані кошти у семиденний строк з моменту надання вимоги про повернення. 09 березня 2006 р. відповідачеві направлена претензія з вимогою повернення кошітв у строк до 16 березня 2006 року, але вона залишена без увгаи.

Дотеперішнього часу вказані кошти також відповідачем не повернуті.

На момент звернення до господарського суду прострочення у сплаті коштів складає 122 дні.

Дотеперішнього часу вказані кошти відповідачем не повернуті, що свідчить про порушення відповідачем вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно вимог частини 2 цієї ж статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до цих вимог відповідачеві нараховано :

- по договору від 09 лютого 2005 року № 1 - 3% річих в сумі 398,57 грн., пеня в сумі 2533 грн. 35 коп., всього борг по договору № 1 складає 29 425 грн. 92 коп.;

- по договору № 2 від 03 березня 2005 року – 3% річних в сумі 340 грн. 89 коп., пені в сумі 2 158,89 коп., всього борг по цьому договору складає 28 749 грн. 78 коп.

- про договорам від 01 квітня 2005 року, 19 квтіня 2005 року та 27 квітня 2005 року № 4, № 03/04-05, № 5 - 3% річних в сумі 539,10 грн., пені в сумі 3 414,32 грн., всього борг по цим договорам складає 57 517 грн. 42 коп.

Всього відповідачем по вказаним договорам отримано коштів в сумі 106 507 грн.

У зв’язку з необхідністю захисту своїх прав, позивачем 01 березня 2006 р. був укладений з адвокатом Манушиним В.О., який діє на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 453 від 28.02.1994 р., договір б/н, відповідно до пункту 1.1 якого адвокат приймає на себе зобов’язання за винагороду надати Клієнту, тобто позивачеві по справі, адвокатські та інші юридичні послуги в обсягу, обумовленому цим договором, представляти інтереси позивача, зокрема в державних, судових органах.

На виконання умов цього договору сторонами по договорру 20 березщня 2006 року скаладений та підписаний акт надання юридичних послуг в сумі 5500 грн., які перераховані адвокату Манушину В.О. згідно квитанції до прибутокового касового ордеру.

Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З цього випливає, що з відповідача слід стягнути також і оплату послуг адвоката.

Вищевикладене повністю підтверджене дослідним судом матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства „Санатрій ім. Чувиріна” Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" ( 65058, м. Одеса, Французський бульвар, 28/30, код 26345050) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український науково-промисловий альянс” ( юридична адреса, 01000, м. Київ, вул. Кропивницького, 1 поштова адреса : 65009, м. Одеса, вул. Генуєзська, 1\1; код 31242442) : суми зворотньої фінансової допомоги в розмірі 106 507 грн., відсотки за користування чужими коштами в сумі 1278 грн. 56 коп., пені в сумі 8 106 грн. 56 коп., витрати на юридичну допомогу в сумі 5500 грн., держмита в сумі 1158,92 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.

Суддя Никифорчук М.І.