ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"26" квітня 2016 р. м. Київ К/800/9247/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016
та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015
у справі № 826/19988/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАКСОСМІТКЛЯЙН ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА»
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.04.2016.
15.04.2016 (згідно вхідного штампа) Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві надіслала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Крім того, в абзаці четвертому мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 було допущено описку замість «за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви» зазначено «за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати»
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 169 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 виклавши абзац четвертий мотивувальної частини в такій редакції «Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.».
Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 826/19988/15 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.05.2016.
Суддя В.В. Кошіль
Судове рішення № 57401389, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/19988/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: