Ухвала суду № 57401185, 21.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Київ К/800/44459/15

К/800/44947/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом (з врахуванням уточнень) до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнати протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України та Управління МВС України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_4 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю її чоловіка - капітана міліції ОСОБА_5, начальника відділення ДСБЕЗ Берегівського районного відділу управління МВС України в Закарпатській області, у період проходження служби під час виконання службових обов'язків; зобов'язання МВС України призначити позивачці виплату вищевказаної одноразової грошової допомоги та зобов'язання Управління МВС України в Закарпатській області виплатити їй так допомогу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.06.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України та Управління МВС України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_4 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю її чоловіка - капітана міліції ОСОБА_5, начальника відділення ДСБЕЗ Берегівського районного відділу Управління МВС України в Закарпатській області, який загинув у період проходження служби під час виконання службових обов'язків; зобов'язано МВС України призначити виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 у зв'язку з загибеллю її чоловіка - капітана міліції ОСОБА_5, начальника відділення ДСБЕЗ Берегівського районного відділу Управління МВС України в Закарпатській області, який загинув у період проходження служби під час виконання службових обов'язків; зобов'язано Управління МВС України в Закарпатській області виплатити одноразову грошову допомогу ОСОБА_4 у зв'язку з загибеллю її чоловіка - капітана міліції ОСОБА_5, начальника відділення ДСБЕЗ Берегівського районного відділу Управління МВС України в Закарпатській області, який загинув у період проходження служби під час виконання службових обов'язків.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Позивачка в письмових запереченнях на касаційні скарги проти доводів та вимог останніх заперечила, вважаючи їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду апеляційної інстанції, яке вона просила залишити без змін, - обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.08.2007р. начальник відділення Держаної служби боротьби з економічною злочинністю Берегівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області, капітан міліції ОСОБА_5, керуючи автомобілем та прямуючи із м.Ужгорода, де перебував в УМВС України в Закарпатській області у службових питаннях, до м.Мукачево для проведення зустрічної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності потрапив в дорожньо-транспортну пригоду й від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Згідно акту форми «Н-1*» про нещасний випадок №29 від 09.11.2007р., довідки УМВС України в Закарпатській області від 07.08.2008р. №2/2252, довідки-постанови №1 від 01.03.2012р. Військово-лікарської комісії УМВС України в Закарпатській області начальник відділення ДСБЕЗ Берегівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області, капітан міліції ОСОБА_5 загинув під час проходження служби при виконанні службових обов'язків.

На звернення позивачки, яка є дружиною загиблого, щодо виплати їй одноразової грошової допомоги в зв'язку із загибеллю чоловіка, отримала відмови, мотивовані тим, що смерть її чоловіка не пов'язана з виконанням службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про міліцію» у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю сім'ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007р. №707 затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (далі - Порядок), за змістом п.1.1 якого одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Грошова допомога виплачується членам сім'ї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що виконанням службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, є: несення постової чи патрульної служби; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів; припинення або запобігання злочинам та правопорушенням; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, що їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

Згідно з п.3, пп.1 п.4, пп.8 та пп.9 п.5 Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993р. №510, одним із головних завдань Державної служби боротьби з економічною злочинністю є своєчасне припинення злочинів у галузі економіки та запобігання їм. Державна служба боротьби з економічною злочинністю відповідно до покладених на неї завдань виявляє і розкриває господарські, посадові та інші злочини в галузі економіки на підприємствах, в організаціях, комерційних структурах, фінансово-кредитній та банківській системах і вживає заходів до запобігання їм. Підрозділи Державної служби боротьби з економічною злочинністю користуються правами, передбаченими законами України «Про міліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», Кримінально-процесуальним кодексом. Зокрема, при наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, працівники Державної служби боротьби з економічною злочинністю мають право: перевіряти у міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, державних фондах, на підприємствах, в установах і організаціях грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси, інші документи, що підтверджують надходження та витрачання коштів і матеріальних цінностей; проводити перевірку фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачка є вдовою загиблого капітана міліції ОСОБА_5, який на момент, коли сталося ДТП, в якому він загинув, прямував у м.Мукачеве для проведення зустрічної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, що є одним із засобів виявлення і розкриття злочинів, тобто виконував службові обов'язки, пов'язані з безпосередньою участю в боротьбі із злочинністю, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, а отже й для задоволення позовних вимог.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухваленого судом рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.