Ухвала суду № 57401154, 12.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

Іменем України

12.04.2016 № К/800/39737/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» на постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2015у справі №804/12015/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області провизнання дій протиправними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» звернулося до суду із адміністративним позовом, у якому просило визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Клинкор», за результатами якої складено акт від 21.05.2014 р. №85/14-02-22-01/38790596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Клинкор» щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами - покупцями за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо коригування (виключення) на підставі акту від 21.05.2014 р. №85/14-02-22-01/38790596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Клинкор» щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами - покупцями за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р. з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і хорів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Клинкор» у податкових деклараціях за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р. (включно); зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та в будь-яких інших електронних базах та системах даних показники податкової звітності ТОВ «Клинкор», зазначених останнім в податкових декларації за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області щодо коригування (виключення) на підставі Акту від 21.05.2014 р. №85/14-02-22-01/38790596 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Клинкор» (код ЄДРПОУ 38790596) щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами - покупцями за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р. з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і хорів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Клинкор» у податкових деклараціях за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р. (включно).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відновити в електронній базі даних Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та в будь-яких інших електронних базах та системах даних показники податкової звітності ТОВ «Клинкор» (код ЄДРПОУ 38790596), зазначених останнім в податкових декларації за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у даній справі скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року в частині задоволених позовних вимог та прийнято нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтовані та не можуть бути задоволені, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для відхилення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Клинкор» з питань формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р.

На момент проведення звірки та на дату складання Акту, стан платника податків ТОВ «Клинкор» - 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Звірку було проведено у приміщенні ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

У зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки податковим органом складено Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Клинкор» щодо формування податкового кредиту з контрагентами-постачальниками та податкових зобов'язань з контрагентами-покупцями за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р., в якому податковий орган відзначив про порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит ТОВ «Клинкор» з контрагентами-постачальниками за період з 26.06.2013 р. по 05.05.2014 р. не підпадає під норми чинного законодавства, а отже підлягає зменшенню.

На підставі висновків, викладених в наведеному акті, до автоматизованої інформаційної системи податковим органом були внесені коригування самостійно задекларованих позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ. При цьому, будь-які податкові повідомлення-рішення про визначення сум грошових зобов'язань позивачу, у встановленому податковим законодавством порядку, відповідачем не приймались.

Приймаючи рішення про задоволення позову частково, суд першої інстанції виходив з того, що самостійна зміна відповідачем в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення порушує права та інтереси позивача.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого суду в задоволеній частині позовних вимог виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, в даному випадку акті про неможливість проведення зустрічної звірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Зважаючи на викладене, дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки, в тому числі і на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України 09 грудня 2014 року справа №21-511а14, від 03 листопада 2015 року справа №21-99а15 та від 17 листопада 2015 року справа №21-4133а15.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, повно встановивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надавши їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин, дійшов правильного висновку про наявність законних підстав для відмови у позові в задоволеній його частині судом першої інстанції, що є підставою відповідно до статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення ухваленого рішення суду апеляційної інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛИНКОР» відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2015 залишити без змін.

2. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко Судді Г.К.Голубєва М.В.Сірош