Ухвала суду № 57401130, 26.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 квітня 2016 року м. Київ К/800/7830/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р.

у справі № 826/10307/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Траст»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Траст» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.05.2015 р. №0003122202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 335 852,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 83 963,00 грн.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р. постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2015 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.05.2015 р. №0003122202.

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 18.03.2016 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на конверті) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 22.03.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 р. (25.03.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102917235675) 21.04.2016 р. скаржником подано до суду касаційної інстанції лист до якого долучено платіжні доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також зазначено, що скаржником не було подано разом з касаційною скаргою клопотання про поновлення пропущеного строку, так, як касаційна скарга була направлена повторно, зокрема, після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 р. про повернення первинної касаційної скарги, однак клопотання про поновлення строку, як того вимагає п. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах встановленого строку та станом на 26.04.2016 р., відповідачем не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що податковим органом заяви про поновлення строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова