Ухвала суду № 57400951, 20.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Київ К/800/36367/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

та секретаря Коби Т.В.,

за участю: представника відповідача Крамара О.О.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року

у справі № 2а/0470/14793/12

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з адміністративним позовом до КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», в якому просило стягнути податковий борг з податку на прибуток комунальних підприємств у сумі 1 078 180,15 грн. та пені по податку на прибуток комунальних підприємств - 12 620,83 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з рахунків платника податків КП Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» у банках обслуговуючих такого платника податків кошти податкового боргу з податку на прибуток комунальних підприємств у сумі 673332,66 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі акта перевірки від 13 червня 2012 року №1325/158/151/03342573, Дніпродзержинською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року №0003081501 на суму 673332,66 грн. та №0003091501 на суму 381928,86 грн.

В подальшому, податкове повідомлення-рішення від 27 червня 2012 року №0003091501, яким встановлено порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 381928,86 грн. оскаржено відповідачем у судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, скасовано вказане податкове повідомлення-рішення №0003091501.

На підставі вказаного Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» і рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську №1 від 31 серпня 2006 року «Про реструктуризацію податкового боргу» укладений договір від 31 серпня 2006 року №1 «Про реструктуризацію податкового боргу».

Відповідно до пункту 1 вказаного договору ДПІ у м. Дніпродзержинську реструктуризує податковий борг без пені та штрафних санкцій КП «Дніпродзержинськтепломережа» у сумі 322138,31 терміном на 10 років, з 31 серпня 2006 року по 31 серпня 2016 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що КП «Дніпродзержинськтепломережа» своєчасно та в повному обсязі здійснено оплату реструктуризованої суми заборгованості за квітень-жовтень 2012 року в розмірі 22918,63 грн.

При цьому, враховуючи, що договір про реструктуризацію не передбачає нарахування пені, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку щодо протиправності дій Дніпродзержинською ОДПІ в частині нарахування пені у розмірі 12620,83 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що несплачена заборгованість відповідача з податку на прибуток становить 673332,66 грн.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року - без змін.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев