Ухвала суду № 57400877, 19.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ К/800/10940/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо неприйняття рішення стосовно клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність в порядку нормативно визначеної процедури.

Зобов'язано Київську міську раду прийняти рішення стосовно клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

19 квітня 2016 року Київською міською радою подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Київської міської ради не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстав для висновку, про те, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Київській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій