Ухвала суду № 57400794, 18.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року К/800/10461/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Електропромремонт"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016

у справі № 804/14510/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Електропромремонт"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Снабінвест плюс"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Електропромремонт" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі № 804/14510/15.

Разом з тим, як встановлено судом касаційної інстанції, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 (Вх. № К/800/5728/16) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Електропромремонт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі № 804/14510/15.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі також у випадку, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Електропромремонт" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі № 804/14510/15 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко