Ухвала суду № 57400744, 18.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2016 року К/800/10436/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського обласного військового комісаріату

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року

у справі № 818/3689/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного військового комісаріату

про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено. Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: зобов'язано відповідача вчинити дії щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 посвідчення про право користування пільгами, які встановлені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей" для членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісті під час проходження військової служби. В решті постанову суду залишено без змін .

Сумський обласний військовий комісаріат , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського обласного військового комісаріату на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України