Ухвала суду № 57400623, 06.04.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/17408/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року

у справі № 826/17960/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ДУО»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язати вчинити дії, -

встановив:

ТОВ «СКС ДУО» звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13 жовтня 2014 року № 1407 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКС ДУО»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі щодо формування в акті документальної позапланової невиїзної перевірки №1514/26-59-22-06/35331787 від 16 жовтня 2014 року висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із усіма контрагентами позивача за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2014 року;

- визнати протиправними дії щодо коригування податкової звітності ТОВ «СКС ДУО» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2014 року;

- зобов'язати поновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СКС ДУО» за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2014 року, а саме: поновити показники податкового кредиту на загальну суму 2 875 121 грн. та поновити показники податкових зобов'язань на загальну суму 3 114 111 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «СКС ДУО» у підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок» на підставі акта перевірки № 1514/26-59-22-06/35331787 від 16 жовтня 2014 року та зобов'язати відновити показники податкової звітності ТОВ «СКС ДУО» у підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СКС ДУО» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БК «Гефест Альянс» за період з 01 січня 2013 року по 31 січня 2014 року, за результатами якої складено акт від 16 жовтня 2014 року № 1514/26-59-22-06/35331787.

На підставі вказаного акту відповідачем до підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок» внесені коригування показників податкової звітності ТОВ «СКС ДУО».

Податкові повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки відповідачем не приймались.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 та підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до положень пункту 78.1.1 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх станцій дійшли вірного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу від 13 жовтня 2014 року № 1407, оскільки дії податкового органу відповідають вимогам Податкового кодексу України щодо підстав, порядку та процедури проведення податкового контролю платника податку.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справа № 821/3985/14.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції рахує за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року залишити в силі.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев