Ухвала суду № 57400557, 26.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

26 квітня 2016 року Справа № 808/677/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.01.2015 №68о/с про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), начальника управління внутрішньої безпеки в Луганській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

поновити позивача (НОМЕР_1) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Луганській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26.04.2016 зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів, наступне попереднє судове засідання призначено на 20.05.2016 о 09 год. 30 хв.

26.04.2016 на адресу суду надійшло клопотання (вх. №13490) представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з проведеними організаційно-штатними змінами в Національній поліції України, великим навантаженням та не укомплектованістю юридичної служби, а також забезпеченням мінімалізації витрат на службові відрядження, просить доручити забезпечення її проведення Київському окружному адміністративному суду.

За приписами частин першої, другої, третьої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до частини п'ятої статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення попереднього судового засідання у справі, призначеного на 20 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику Національної поліції України прибути 20 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. до Київського окружного адміністративного суду для участі у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26.

Копію ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду та Національній поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Батрак