Ухвала суду № 57400554, 26.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань витребування доказів

26 квітня 2016 року Справа № 808/696/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівнитретя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни (далі - відповідач), третя особа Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення суми відшкодування до переліків вкладників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у розмірі 116 375,00 грн. по договору про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» №313731/38514/3-14 від 14.11.2014, укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позивачем, який має право на відшкодування гарантованої суми за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати відповідача надати Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 116 375,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» №313731/38514/3-14 від 14.11.2014.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати у Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» додаткову інформацію щодо виплати позивачу ОСОБА_2 грошових коштів згідно банківського строкового вкладу (депозиту) «Пенсійний» у розмірі 116 375,00 грн.

Представники відповідача, третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши заявлене клопотання представника позивача, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для витребування доказів, оскільки сама представник позивача не заперечує, що вказана сума 116375,00 грн., не відшкодована третьою особою на цей час , та дана інформація потрібна з метою стягнення в подальшому вказаною суми, що не є предметом позовних вимог в даній справі.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак