Ухвала суду № 57400105, 13.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1011/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Матійчук Г.О.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Беця О.В., Сокуренка Д.М.,

при секретарі судового засідання Сергуті Г.О.,

з участю:

прокурора Ігнат О.І.,

представників власника майна ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гузя В.О., яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України Абдуллаєвим С.Е., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) № 26054060848061, № 26005053118014, № 26004060860561, відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, код ЄДРПОУ 14359302).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» ОСОБА_2 17 березня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить скасувати цю ухвалу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначає, що розгляд клопотання слідчого був здійснений без повідомлення представників ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро», а копію рішення слідчого судді було отримано лише 14 березня 2016 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, тоОСОБА_2 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що відносно посадових осіб ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» жодних кримінальних проваджень не зареєстровано та не оголошено підозри у кримінальному провадженні № 42015000000001128. Крім того, представник стверджує, що у зв'язку із накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» відбувається затримка по виплаті заробітної плати працівникам підприємства, невиконання взятих на себе зобов'язань перед виконавцями послуг з обслуговування транспортних засобів товариства та будівель, що може потягнути за собою накладення штрафних санкцій на підприємство.

На думку апелянта, під час розгляду клопотання слідчий суддя не дослідив матеріали провадження, зокрема, договір № 14/003/15-он від 16 лютого 2015 року між ТОВ «ПК Пожмашина» та ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро», в якому викладені всі умови виконання зобов'язань між сторонами, які суперечать клопотанню слідчого про перерахування коштів, а також договорів оренди техніки та приміщень №№ 14/001/15 від 03 лютого 2015 року, 14/004/15-оо від 16 лютого 2015 року.

Також представник вказує, що ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» може розірвати договори оренди зі своїми орендарями, що потягне за собою судові процеси та накладення штрафних санкцій на учасників спору, в тому числі і на ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро».

Заслухавши доповідь судді, пояснення представниківвласника майна, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, поясненняпрокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження представник ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» ОСОБА_2 не пропустив, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 24 листопада 2015 року без виклику представника ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро». Лише 14 березня 2016 року представник товариства отримав в Печерському районному судді міста Києва копію ухвали слідчого судді, а 17 березня 2016 року подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, ОСОБА_2 не пропустив п'ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділом управління з розслідування корупційних злочинів скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001128, внесеному 12 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що заступник голови ДСНС України ОСОБА_5 за попередньою змовою з директором Департаменту ресурсного забезпечення ДСНС України ОСОБА_6 та іншими невстановленими посадовими особами ДСНС України спільно з керівниками підприємств - учасників конкурсних торгів (ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» та ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина») під час закупівлі пожежно-рятувальної техніки спеціального призначення для потреб ДСНС України, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили дії спрямовані на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах.

Згідно отриманих даних, до проведення конкурсних торгів між ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» та ТОВ «ІЖ «Пожмашина» укладено договір про співпрацю, що, відповідно до інформації РУ БКОЗ СБУ, надало можливість перерахувати державні кошти в сумі 22000000 гривень з ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» на ТОВ «ПК «Пожмашина» для можливості їх подальшого заволодіння.

15 вересня 2015 року з рахунку № 26002011057832 в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023), відкритого ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» (код ЄДРПОУ 34240521), було перераховано грошові кошти в сумі 17769600 гривень ТОВ «ПК «Пожмашина» з призначенням платежу

- попередня оплата автоцистерн пожежних на рахунок № 26001051416307 в Чернігівському ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 353586, код ЄДРПОУ 14360570).

В подальшому частину з цих коштів ТОВ «ПК «Пожмашина» перерахувало на ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро».

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) відкрито рахунки № 26054060848061, № 26005053118014, № 26004060860561 в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, код ЄДРПОУ 14359302) за адресою: місто Київ, вул. Ванди Василевської, буд. № 12/16.

24 листопада 2015 року слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гузь В.О., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України Абдуллаєвим С.Е., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) № 26054060848061, № 26005053118014, № 26004060860561, відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, код ЄДРПОУ 14359302), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, та про покладення на службових осіб банку обов'язку надати інформацію про залишок грошових коштів на рахунках на день оголошення ухвали суду та на кінець наступного банківського дня.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року клопотання слідчого було частково задоволено, а саме накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) № 26054060848061, № 26005053118014, № 26004060860561, відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, код ЄДРПОУ 14359302), за адресами: місто Київ, вул. Ванди Василевської, буд. № 12/16; місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), в частині видатку коштів, за виключення перерахувань сум податків та заробітної плати працівникам підприємства, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 42015000000001128, про накладення арешту на кошти, які знаходяться на зазначених рахунках, відкритих ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, код ЄДРПОУ 14359302), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора Бондаренко-Барбуль А.С. та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави вважати, що кошти, які знаходяться на рахунках № 26054060848061, № 26005053118014, № 26004060860561, відкритих ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, код ЄДРПОУ 14359302),відповідають критеріям, визначеним в п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.

Зокрема, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, вказуючи, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) № 26054060848061, № 26005053118014, № 26004060860561, відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, код ЄДРПОУ 14359302), набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України, не привів жодних доказів в обґрунтування зазначених висновків. При цьому слідчим у клопотанні також не наведено жодних доказів, отриманих в результаті проведення слідчих дій, які б підтверджували вказані висновки.

Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник власника майна надав копію договору оренди № 14/003/15-он від 16 лютого 2015 року, укладеного між ТОВ «ПК Пожмашина» (код ЄДРПОУ 353586) та ТОВ «Торгівельно-промислова компанія» «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913), в якому викладені усі умови виконання зобов'язань між сторонами, які суперечать ствердженням слідчого у клопотанні про перерахування коштів.

Крім того, як вбачається із витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 42015000000001128 від 12 червня 2015 року за ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України є фактовим, жодній особі, в тому числі і посадовим особам ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) не повідомлено про підозру.

В кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Хоча закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був упевнений в тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати судді упевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

В клопотанні слідчого про арешт коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913), жодного доказу не наведено, а тому існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за участю службових осіб ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) в ухвалі слідчого судді, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеним.

Враховуючи, що за матеріалами клопотання відсутні достатні докази вчинення кримінального правопорушення за участю ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913), то наявність підстав вважати, що існує правова підстава для арешту майна цього товариства, взагалі спростовується. Зокрема, спростовується той факт, що кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913), набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а отже висновки слідчого та слідчого судді з цього приводу є помилковими.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення вимог закону, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, якою частково задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гузя В.О., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України Абдуллаєвим С.Е., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) № 26054060848061, № 26005053118014, № 26004060860561, відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, код ЄДРПОУ 14359302), скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Гузя В.О., погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях стосовно службових осіб, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України Абдуллаєвим С.Е., про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Торгівельно-промислова компанія «Альянс-Агро» (код ЄДРПОУ 38259913) № 26054060848061, № 26005053118014, № 26004060860561, відкритих в Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 321842, код ЄДРПОУ 14359302), - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

В.М. Лашевич О.В. Бець Д.М. Сокуренко