Ухвала суду № 57399975, 25.04.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" квітня 2016 р. Справа № 922/4783/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Белкіній О.М.

за участю представників сторін:

стягувача - не зявився

боржника - ОСОБА_1 за довіреністю № 18-225/8462 від 11.02.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області (вх. № 1075Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.03.2016 р., винесену за результатами розгляду скарги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 922/4783/15

за позовом ПАТ "АКБ "Базис", м. Харків

до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016 року (суддя Денисюк Т.С.) в задоволенні скарги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №922/4783/15 - відмовлено.

Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області не погодився з даною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове, яким задовольнити скаргу Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2016 р.

В судове засідання 25.04.2016 р. представник стягувача не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати заявнику апеляційної скарги надати до суду апеляційної інстанції пояснення щодо обсягу вимог, викладених в скарзі на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; пояснення стосовно того, які конкретні приписи нормативних актів (стяття, частина) чинного законодавства порушені державним виконавцем в частині не зазначення розрахункових рахунків; пояснення стосовно того, в чому полягає неможливість установи божника, який здійснює функцію регулювання банківської діяльності, встановити реквізити розрахункового рахунку стягувача.

3. Викликати у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.