Ухвала суду № 57399955, 21.04.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.04.16 Справа № 907/561/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіКравчук Н.М.

суддів Гнатюк Г.М.

ОСОБА_1

розглянувшиапеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк (надалі ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_2, за вих. № 22/2-11733 від 04.03.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/1183/16 від 14.03.2016р.)

на рішеннягосподарського суду Закарпатської області від 19.02.2016р.

у справі № 907/561/15

за позовом:ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк, м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті (надалі ТзОВ „Таурус Проперті), м. Київ

провизнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р. нікчемним, визнання нікчемним Акту приймання-передачі від 14.11.2014р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 11.01.2016р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.02.2016р. у справі № 907/561/15 (суддя Йосипчук О.С.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 16.11.2015р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 14.03.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.03.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 31.03.2016р.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючої-судді ОСОБА_4 розгляд справи № 907/561/15 31.03.2016р. не відбувся.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 21.04.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про проведення судового засідання 21.04.2016р. в режимі відеоконференції.

Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 20.04.2016р., у звязку з перебуванням у відрядженні судді Мирутенка О.Л. справу № 907/561/15 розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_4, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (введення нового складу суду) розгляд даної справи почався спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

Позивач вимоги ухвали суду від 17.03.2016р. виконав, на адресу суду надіслав клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/2783/16 від 11.04.2016р.), у якому просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 16879 від 01.04.2016р. про оплату судового збору.

21.04.2016р. позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Позивач на електронну та поштову адресу суду надіслав клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/2894/16 від 13.04.2016р. та 18.04.2016р.), у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції. У вищевказаному клопотанні позивач просить надати можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції просить доручити господарському суду міста Києва.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № 01-04/3082/16 від 21.04.2016р.). В судовому засіданні представник відповідача, не заперечує проти надання позивачу можливісті брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів ухвалила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07 червня року на 14 год. 15 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2.

2.Доручити господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 907/561/15 в режимі відеоконференції.

3.Зобовязати ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк направити уповноваженого представника до господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу у справі та господарському суду міста Києва.

5.Участь учасників судового процесу в судове засідання обовязковою.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Кравчук Н.М.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мельник Г.І.