Рішення № 57399680, 18.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2016 р. Справа № 916/407/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до відповідача: Благодійного фонду "Корабель Надії" (вул. Водопровідна, буд. 1А, офіс 1104, м. Одеса, 65007)

про стягнення 8314,46 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 29.09.2015 р. № 4026-К-О)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 12685,89 грн. боргу по кредиту, 940,33 грн. пені та 1799,77 грн. штрафу.

18.04.2016 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2-2077/16), в якій просить суд стягнути з відповідача 6547,75 грн. боргу за кредитом, 418,40 грн. пені та 1348,31 грн. штрафу.

Суд прийняв дану заяву позивача до розгляду.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем своїх зобовязань з повернення кредиту по договору від 07.07.2014 № OD01LON05957, укладеним між сторонами.

Ухвалою суду від 24.02.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 11.03.2016 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.03.2016 розгляд справи був відкладений на 30.03.2016 о 15 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів по справі.

Ухвалою суду від 30.03.2016 розгляд справи був відкладений на 18.04.2016 о 16 год. 10 хв. у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів по справі та за клопотанням позивача.

Відповідач у судове засідання 18.04.2016 знову не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив, відзив на позов не надав, у звязку з чим справа згідно з ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 між сторонами був укладений договір № OD01LON05957 (далі договір), за яким позивач за наявності вільних коштів зобовязався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 17865,06 грн. на наступні цілі: 16029,57 грн. на реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг № 38939402; 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна; 1801,48 грн. на сплату судових витрат, а відповідач, в свою чергу, зобовязався згідно з графіком зменшення поточного ліміту (додаток № 1 цього договору) повернути вказаний кредит та сплатити проценти.

Згідно п.п. А.6., А.7. договору за користування кредитом відповідач сплачує фіксовані проценти у розмірі 23% річних. У випадку порушення відповідачем будь-якого з грошового зобовязання він сплачує позивачу пеню у розмірі 0,128 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням. При цьому проценти за користування кредитом та винагороди не нараховуються та не сплачуються.

Відповідно до п. 5.1 договору у випадку порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань зі сплаті процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1., 4.2., 4.3. цього договору; термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2 цього договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 цього договору, він сплачує позивачу за кожний випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Згідно з п. 5.4. договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.п. 5.1, 5.2, 5.3 цього договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано відповідачем.

Відповідно до п. 5.8. договору у випадку порушення відповідачем термінів платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення позивача до судових органів, відповідач сплачує позивачу штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленого у п. А2 цього договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір у частині п. 4.4. цього договору набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частин з моменту надання відповідачем розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобовязань сторонами за цим договором.

Додатком № 1 до договору є графік зменшення поточного ліміту, згідно з яким сума кредиту у розмірі 16063,57 грн. підлягає погашенню наступним чином: 05.08.2014 1665,09 грн.; 05.09.2014 1677,54 грн.; 05.10.2014 1718,89 грн.; 05.11.2014 1744,81 грн.; 05.12.2014 1785,28 грн.; 05.01.2015 1814,72 грн.; 05.02.2015 1850,67 грн.; 05.03.2015 1894,61 грн.; 06.04.2015 1911,96 грн.

На виконання умов договору, у липні 2014 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16063,57 грн., що підтверджується випискою з рахунку відповідача № 29091050132943, розрахунком заборгованості, поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Проте відповідач свої зобовязання з повернення позивачу кредиту у встановлені у додатку № 1 до договору терміни належним чином не виконав, станом на час вирішення даного спору сума боргу відповідача перед позивачем за кредитом становить 6547,75 грн., що підтверджується випискою з рахунку відповідача № 29091050132943, розрахунком заборгованості, поясненнями позивача та жодним чином не спростовується відповідачем.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст.ст. 345, 348 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Банк здійснює контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.

Як встановлено судом станом на час вирішення даного спору сума боргу відповідача перед позивачем за кредитом по договору становить 6547,75 грн., а отже позов позивача в цій частині ґрунтується на фактичних обставинах справи та чинному законодавстві України, а тому підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 232 ГК України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією.

Як встановлено судом у п.п. А.7., 5.1., 5.8. договору передбачена відповідальність відповідача у випадку порушення термінів платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, у вигляді пені та штрафу.

Господарський суд перевірив здійснені позивачем нарахування та встановив, що з відповідача підлягає стягненню пеня, нарахована за період прострочення згідно з розрахунком станом на 18.04.2016, у розмірі 418,40 грн. та штраф згідно з п. 5.8. договору у розмірі 1348,31 грн.

За цих підстав, позов позивача підлягає повному задоволенню господарським судом.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Благодійного фонду "Корабель Надії" (вул. Водопровідна, буд. 1А, офіс 1104, м. Одеса, 65007, код 38939402) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027, код 14360570) 6547 (шість тисяч пятсот сорок сім) грн. 75 коп. боргу за кредитом, 418 (чотириста вісімнадцять) грн. 40 коп. пені, 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) грн. 31 коп. штрафу та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 25 квітня 2016 р.

Суддя Д.О. Бездоля