Рішення № 5739933, 30.03.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 – 396/ 2009 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Панкеєва О.В.,

при секретарі Голівщук Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення припинення (розірвання) кредитного договору заборгованості за кредитом в розмірі 14 655,63 грн., по несплаченим відсоткам в розмірі 426,06 грн., пені по простроченим відсоткам в розмірі 51,58 грн., пені по простроченому кредиту в розмірі 214,43 грн., всього в розмірі 15 347,73 грн. Також просить стягнути на їх користь суму сплаченого судового збору в розмірі 153,47 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 повідомлені за допомогою телеграми про час розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не сповістили, заперечень не надали. ОСОБА_4 отримавши повістку на попереднє судове засідання, не з’явилася, повістка на 30.03.2009 року повернулася з зазначенням за закінченням терміну зберігання, хоча за паспортом зареєстрована за вказаною у позові адресою. Відповідно до вимог ст.. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст..77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

За згодою представника позивача суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що 16.11.2007 року між ВАТ «Державник ощадний банк» в особі філії – Запорізьке обласне управління та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2484, на підставі якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 20 000,00 гривень, на 36 місяців, зі сплатою 25% річних та кінцевим терміном повернення до 16.11.2010 р. В якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 16.11.2007 р. були укладені договори поруки: №1393 від 16.11.2007 р. між банком та ОСОБА_3, № 1394 від 16.11.2007 року між банком та ОСОБА_4, згідно яких поручитель зобов’язується перед позичальником відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань за кредитним договором № 2484 від 16.11.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідач ОСОБА_2 обов’язки по договору належно не виконує, тому станом на 09.01.2009 року у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 15 347,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 14 655,63 грн., по несплаченим відсоткам в розмірі 426,06 грн., пені по простроченим відсоткам в розмірі 51,58 грн., пені по простроченому кредиту в розмірі 214,43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Також, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого судового збору в розмірі 153,47 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212- 226 ЦПК України, ст. 22, 509, 526, 610-612, 651, 653, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 2484 від 16.11.2007 року, укладений між ВАТ «Державник ощадний банк» в особі філії – Запорізьке обласне управління та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління (м. Запоріжжя пр. Леніна, 48, р/р НОМЕР_1, в ОПЕРВ Обласного управління Ощадбанку України м. Запоріжжя, МФО 313957, ЗКПО - 02760363) заборгованість за кредитом в розмірі 14 655,63 грн., по несплаченим відсоткам в розмірі 426,06 грн., пеню по простроченим відсоткам в розмірі 51,58 грн., пеню по простроченому кредиту в розмірі 214,43 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 153,47 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30,00 грн., а всього в розмірі 15 531,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10 – денний строк з дня оголошення рішення, поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а відповідачі можуть подати заяву про перегляд судового рішення на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Панкеєв