Ухвала суду № 57399296, 25.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" квітня 2016 р.Справа № 922/740/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків про стягнення 4551480,54 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ХДАВП (далі - відповідач) звернулась АК "Харківобленерго" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії у розмірі 4551480,54 грн. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору на постачання електричної енергії №205, укладеного між сторонами 04.04.2006 року. Витрати з оплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2016 року було порушено провадження по справі та справу призначено до розгляду на 06.04.2016 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року розгляд справи був відкладений до 25.04.2016 року до 10:00 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 18.04.2016 року до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких відповідач вказує на те, що 24.03.2016 року ним, платіжним дорученням за №360, позивачу було сплачено 1000000,00 грн. за рахунок погашення оплати за спожиту електроенергію за грудень 2015 року. Проти позову відповідач заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Надані заперечення та додані до них докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні 25.04.2016 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити вказану відповідачем інформацію.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" травня 2016 р. о 11:15 год.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на заперечення відповідача.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2