Ухвала суду № 57399209, 25.04.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

25.04.2016 Справа № 920/1310/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 18-7/834 від 22.04.2016 публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми, до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", м. Миколаїв, про визнання недійсним пункту договору, у справі № 920/1310/15

за позовом державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", м. Миколаїв,

до відповідача публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми,

про стягнення 52 578 711 грн. 07 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Сафронов М.А.;

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

22.04.2016 відповідач подав зустрічну позовну заяву № 18-7/834 від 22.04.2016 до державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", про визнання недійсним п. 2.2. договору № 276/2012 від 04.12.2012.

Разом з цим, судом розпочато розгляд справи № 920/1310/15 по суті в судовому засіданні 10.09.2015.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

У зв'язку з викладеним, оскільки зустрічна позовна заява № 18-7/834 від 22.04.2016 подана відповідачем після початку розгляду справи по суті, суд відмовляє в прийнятті останньої на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, як такої, що подана з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК.

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" у прийнятті зустрічної позовної заяви № 18-7/834 від 22.04.2016.

Додаток на адресу позивача: зустрічна позовна заява № 18-7/834 від 22.04.2016 на 3 аркушах з додатками на 4 аркушах, в тому оригінал платіжного доручення № 25985 від 07.09.2015 про сплату судового збору в сумі 26000 грн. 00 коп., оригінал фіскального чеку № 0181690 0169528 від 22.04.2016, оригінал опису вкладення у цінний лист від 22.04.2016.

Суддя Є.А. Жерьобкіна