Рішення № 57399048, 25.04.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016р. Справа№ 914/746/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради «Аптека «Під Фемідою», м. Львів,

про: стягнення 151 864,80 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 довіреність №2302-вих-2279 від 12.10.2015 р.

відповідача: не зявився,

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради «Аптека «Під Фемідою» про стягнення 151 864,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5970-8 від 31.01.2008 р. свого обовязку по поверненню орендованого майна не виконав, наведене стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про нарахування відповідачу неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення в розмірі 151 864,80 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2016 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.04.2016 р. Ухвалою суду від 04.04.2016р. розгляд справи відкладено на 18.04.2016р.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. розгляд справи відкладено на 25.04.2016р.

В судове засідання 25.04.2016 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, долучив до матеріалів справи детальний розрахунок нарахування неустойки.

В судове засідання 25.04.2016р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимог ухвал суду не виконав без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній повідомлений належно, проте не скористався правами передбаченими діючим господарським процесуальним законодавством, а також в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

31.01.2008 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі Позивач, Орендодавець) та Державним комунальним аптечним підприємством Під Фемідою (надалі Відповідач, Орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5970-8 (надалі Договір), відповідно до розділу І якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 30.07.2007р. №640-О, договору оренди від 09.06.2004р. №Г-2080-4 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП Айсберг (надалі - Балансоутримувач). Обєктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 36, загальною площею 136,2 м2, в т.ч. підвал 54,1 м2, перший поверх 82,1 м2.

Згідно п. 2.1. ОСОБА_3 обєкт договору буде використовуватися орендарем для аптеки.

Положеннями п.п. 3.1.-3.3. ОСОБА_3 передбачено, що приймання-передача обєкта оренди здійснюється орендарем та балансоутримувачем. При передачі обєкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується орендарем та балансоутримувачем. У звязку з фактичним використанням орендарем обєкта оренди за попереднім договором, обєкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

Згідно п.п. 5.1.-5.2. ОСОБА_3 розмір орендної плати за обєкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного ОСОБА_3 розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затв. ухвалою міської ради №897 від 07.06.2007р. і склав 4 970,03 грн. без ПДВ за перший місяць оренди. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Термін дії договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 31.01.2008р. до 30.01.2011р. включно (п. 4.1. ОСОБА_3).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, у звязку з відсутністю протягом 1 місяця після закінчення строку дії ОСОБА_3 заяв сторін про припинення договору, його дія була продовжена на той самий строк і на тих самих умовах на підставі п. 4.3. ОСОБА_3.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.06.2014 р., яке вступило в законну силу, у справі №914/956/14 за позовом Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР до Державного комунального аптечного підприємства Під Фемідою про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобовязання повернути обєкт оренди, зменшені позовні вимоги задоволено повністю. Зобовязано Комунальне підприємство Львівської обласної ради Аптека Під Фемідою (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 36; код ЄДРПОУ 23973679) передати за актом приймання-передачі Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галтцька, 15; код ЄДРПОУ 25558625) приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 136 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 36. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради Аптека Під Фемідою (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 36; код ЄДРПОУ 23973679) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галтцька, 15; код ЄДРПОУ 25558625) 177135,71 грн. боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради Аптека Під Фемідою (79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 36; код ЄДРПОУ 23973679) 4760,71 грн. судового збору в дохід державного бюджету України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.06.2014 р. у справі №914/956/14 встановлено, що договірні відносини сторін за ОСОБА_3 припинилися 29.01.2014р. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов ОСОБА_3 в частині сплати орендної плати, відповідач заборгував позивачу 177 135,71 грн. за період з 01.08.2012р. по 01.03.2014р.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2014 ВП №43911553 (копія - додається) 10.10.2014р. виконано наказ №914/956/14 про зобовязання КП ЛОР «Аптека «Під Фемідою» передати за актом приймання-передачі управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради спірні приміщення. Виконавче провадження щодо звільнення приміщень закінчено.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у

господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 9.1 ОСОБА_3 повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії ОСОБА_3 або дострокового його припинення чи розірвання.

Згідно з п. 9.3 ОСОБА_3 обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) потягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п. 9.1. цього ОСОБА_3.

Проте, відповідач свого обовязку по вчасному поверненню Орендованого майна не виконав, і у період з 29.01.2014 р. (момент припинення договірних відносин) до 10.10.2014р. (момент примусового виконання рішення) воно фактично перебувало в його користуванні.

Згідно з ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається із детального розрахунку заборгованості, позивачем проведено нарахування відповідачу неустойки в розмірі 151 864,80 грн, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що 31.01.2008 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (надалі Позивач, Орендодавець) та Державним комунальним аптечним підприємством Під Фемідою (надалі Відповідач, Орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Г-5970-8 (надалі Договір), відповідно до розділу І якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 30.07.2007р. №640-О, договору оренди від 09.06.2004р. №Г-2080-4 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП Айсберг (надалі - Балансоутримувач). Обєктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка, 36, загальною площею 136,2 м2, в т.ч. підвал 54,1 м2, перший поверх 82,1 м2.

Термін дії договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 31.01.2008р. до 30.01.2011р. включно (п. 4.1. ОСОБА_3).

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.06.2014 р., яке вступило в законну силу, у справі №914/956/14 за позовом Заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР до Державного комунального аптечного підприємства Під Фемідою про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та зобовязання повернути обєкт оренди, зменшені позовні вимоги задоволено повністю. Рішенням господарського суду Львівської області від 05.06.2014 р. у справі №914/956/14 встановлено, що договірні відносини сторін за ОСОБА_3 припинилися 29.01.2014р. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання умов ОСОБА_3 в частині сплати орендної плати, відповідач заборгував позивачу 177 135,71 грн. за період з 01.08.2012р. по 01.03.2014р.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.10.2014 ВП №43911553 (копія - додається) 10.10.2014р. виконано наказ №914/956/14 про зобовязання КП ЛОР «Аптека «Під Фемідою» передати за актом приймання-передачі управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради спірні приміщення. Виконавче провадження щодо звільнення приміщень закінчено.

Відповідно до ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у

господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте, відповідач свого обовязку по вчасному поверненню Орендованого майна не виконав, і у період з 29.01.2014 р. (момент припинення договірних відносин) до 10.10.2014р. (момент примусового виконання рішення) воно фактично перебувало в його користуванні.

Згідно положень ч.2 ст.785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Положеннями п. 10.1. ОСОБА_3 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із чинним законодавством України.

Як вбачається із детального розрахунку заборгованості, позивачем проведено нарахування відповідачу неустойки за період з 01.03.2014 р. по 10.10.2014 р. в розмірі 151 864,80 грн, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки є обґрунтованими та підлягають до задоволення в сумі 151 864,80 грн.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості з орендної плати та неустойки не представив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір в силу ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 підприємства Львівської обласної ради «Аптека «Під Фемідою» (адреса: 79000, Львівська область, м. Львів, вул. Винниченка, 18; ідентифікаційний код 23973679) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 1; ідентифікаційний код 25558625) 151 864,80 грн заборгованості, 2 277,97 грн судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 26.04.2016 р.

Суддя Синчук М.М.