Ухвала суду № 57398950, 25.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"25" квітня 2016 р. Справа № 911/2723/15

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний банк” на бездіяльність ВДВС Бучанського МРУЮ у Київській області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний банк”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ютем Інжинірінг”, м. Буча

про стягнення 158 842,96 грн.

встановив:

21.04.2016 року до господарського суду Київської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний банк” щодо визнання протиправною бездіяльність ВДВС Бучанського МРУЮ у Київській області, що полягає у невчиненні в дій, спрямованих на примусове виконання наказів №911/2723/15 від 24.11.2015.

В обґрунтування вимог скаржник посилається на те, що державним виконавцем ВДВС Бучанського МРУЮ у Київській області порушено вимоги ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, що полягає у ненаданні відповіді на запити стягувача про перебіг виконавчого провадження, та вимоги ст. 30 Закону України “Про виконавче провадження” щодо здійснення виконавчого провадження у шестимісячний строк.

Суд, розглянувши вказану скаргу, зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Як стверджує заявник, із заявою щодо відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого документу № 911/2723/15 він звернувся 11.12.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону, про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Тобто, в будь-якому випадку початок виконання наказу чи відмова в такому виконанні має бути вчинена не пізніше трьох днів з дня надходження виконавчого документу разом з поданою заявою.

Так, за словами позивача, тільки починаючи з березня 2016 року він почав звертатись до ВДВС Бучанського МРУЮ у Київській області із запитами про надання письмової інформації про хід виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2723/15 від 24.11.2015.

З даного приводу суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012р. № 9.

Зважаючи на твердження скаржника, що факт бездіяльності органу ДВС полягає в неналежному виконанні останнім своїх обов’язків при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 24.11.2015 та обчислюється з моменту невинесення державним виконавцем постанови про відкриття чи відмову у відкритті виконавчого провадження у встановлений ч. 2 ст. 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» строк, а також враховуючи відсутність обґрунтованого клопотання заінтересованої особи про відновлення такого строку, суд, зважаючи на приписи ст. 53 та 1212 ГПК України, залишає подану скаргу без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», господарський суд

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний банк” на бездіяльність ВДВС Бучанського МРУЮ у Київській області залишити без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін