Ухвала суду № 57398939, 20.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р. Справа № 911/1545/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 3960-03.3-22 від 11.04.2016 р. відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про відстрочку та розстрочку виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментальний завод “Інтекс ЛТД”, Одеська обл., м .Іллічівськ

до публічного акціонерного товариства “Факел”, Київська обл., м. Фастів

про стягнення 1437219,28 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява № 3960-03.3-22 від 11.04.2016 р. відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про відстрочку та розстрочку виконання рішення, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду від 09.06.2015 р. по примусовому виконанню наказу №911/1545/15 від 02.07.2015 р. до 01.10.2016 р. та розстрочити виконання даного рішення.

Відповідно до п. 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником не дотримано вказаних вимог. Заявником до заяви № 3960-03.3-22 від 11.04.2016 р., як докази направлення сторонам копії заяв та доданих до них документів, додано копії описів вкладення у цінні листи від 11.04.2016 р., з яких вбачається, що сторонам були надіслані копії заяв № 3960-03.3313 від 11.04.2016 р., відповідно до вказаних описів заявником було надіслано сторонам вказані копії заяв.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 11.04.2016 р. не можуть бути належними доказами надсилання сторонам копії заяви № 3960-03.3-22 від 11.04.2016 р., яка надійшла до суду, оскільки підтверджують надсилання сторонам копій заяв № 3960-03.3-22 від 11.04.2016 р.

Отже, заява № 3960-03.3-22 від 11.04.2016 р. відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про відстрочку та розстрочку виконання рішення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

Ухвалив:

Заяву № 3960-03.3-22 від 11.04.2016 р. відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про відстрочку та розстрочку виконання рішення разом з доданими до неї документами повернути заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: заява № 3960-03.3-22 від 11.04.2016 р. та додані документи на 22 аркушах.

Суддя О.О. Рябцева